Дело №2а-560/2023 КОПИЯ
59RS0044-01-2023-000419-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
15.02.2023 Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №2-1990/2022.
По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по временному ограничению права выезда должника за пределы Российской Федерации, отсутствии проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не вынесении и не направлении по месту получения дохода должника постановления об обращении взыскания на доходы, а также непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника.
Просит бездействие признать незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем совершения указанных действий по принудительному взысканию задолженности.
Определением от 17.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что 01.09.2022 Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... по делу №...
АО «ОТП Банк» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 96 369,21 рубль. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника. В рамках исполнительного производства выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации. Запрашивались сведения в ОЗАГС и УФМС России, сведения о поступлении страховых взносов, источник получения доходов не был установлен, должник нигде не работает.
Производился выход по адресу: г. ..., было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, живет сожительница, имущество отсутствует. При этом адрес регистрации должника совпадает с адресом указанной квартиры. Просит в иске отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО2, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 ... возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... рублей и государственной пошлины в размере 1 522,70 рублей.
При подаче заявления от 21.07.2022 в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель АО «ОТП Банк» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, а также заявил ходатайства о наложении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, наложении ареста на имущество должника.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.
В отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств.
... обращалось взыскание на денежные средства на счетах и во вкладах в кредитных учреждениях.
..., направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы. На все запросы поступали ответы об отсутствии запрашиваемой информации.
... производился выход по адресу должника: г. ... Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество в квартире ему не принадлежит, в квартире проживает сожительница, которая ФИО2 не впускает, место его фактического проживания неизвестно.
При этом из ответов на запросы в ПАО «Билайн» по состоянию на ... следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительств по указанному адресу – Пермский край, г. ... На запросы в ГУВМ МВД России от ... ответов не поступало. Из объяснений административного ответчика следует на номер мобильного телефона, указанный в ответе на запрос, должник не отвечает.
... вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации сроком до .... В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было вынесено аналогичное постановлении от ... с ограничением выезда за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
С учетом характера исполнительного документа и суммы взыскания, отсутствия заявления взыскателя, исключена возможность объявления исполнительного розыска должника, его имущества, с учетом положений статей ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением от ... разрешено ходатайство взыскателя от ...
Всего в ходе исполнительного производства было списано со счетов и вкладов должника и перечислено взыскателю 1 126,32 рубля.
Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» не усматривается.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению дополнительных исполнительных действий, не имеется.
Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Требования Акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья