Дело № 2-251/2022
74RS0017-01-2021-001908-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В.,
при секретаре Будышкиной М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее ООО «Авангард»), в котором просит:
- признать отсутствующим у ООО «Авангард» права собственности на нежилое помещение №, общей площадью кв.м., цокольный этаж, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ;
- истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение №, общей площадью кв.м., цокольный этаж, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ;
- признать право общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью кв.м., цокольный этаж, кадастровый номер №, расположенное по адресу: .
В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: . Право собственности приобретено на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Ее соседкой из ФИО6 приобретено по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента они приобрели право общей долевой собственности на общее имущество указанного дома. Правовой режим подвальных помещений, относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой в доме квартиры. Соответственно, все, что было сделано с подвалом после этой даты, могло быть сделано только с разрешения общего собрания собственников и только путем реконструкции. Если такого разрешения собственники не давали, значит, любая перепланировка помещений и их отчуждение считаются незаконными. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение №, общей площадью кв.м., подвальное помещение, кадастровый номер №. В данном помещении находятся инженерные сети по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, канализации дома, расположены общедомовые приборы учета, бойлер. Указанные сети предназначены для обслуживания всего дома, т.е. более одного помещения. Считает, что спорное помещение полностью отвечает признакам общего имущества, соответственно, является общедолевой собственностью собственников многоквартирного дома и не может использоваться самостоятельно иными лицами. В нарушение законодательства Муниципальное образование ЗГО в лице ОМС «КУИ ЗГО» на основании договора купли-продажи муниципального имущества передало ООО «ЖЭК № 3», переименованному в ООО «Авангард», в отношении которого введена процедура наблюдения, в собственность спорное нежилое помещение. Однако на дату купли-продажи Муниципальное образование ЗГО не могло являться собственником данного помещения и не имело право его отчуждать без согласия собственников МКД (том 1 л.д. 4-5).
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены временный управляющий ФИО4 (том 1 л.д. 1), Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее ИП ФИО5) (том 1 л.д. 154), Администрация Златоустовского городского округа (том 2 л.д. 68).
Определением суда от 09.06.2021 г. временный управляющий ФИО4 исключен из состава третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве представителя ООО «Авангард» (том 1 л.д. 181).
Определениями суда исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ОМС «КУИ ЗГО» (том 2 л.д. 128), ИП ФИО5 (том 2 л.д. 149 – оборот).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 156).
Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 153), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Конкурсный управляющий ФИО4, действующий за ООО «Авангард», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно отзывам на исковое заявление, поступившим от конкурсного управляющего ФИО4, он с исковыми требованиями не согласен, указал, что Арбитражным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Авангард». С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат денежной оценке и рассматриваются по правилам Закона о банкротстве. Реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо. Оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. Нежилые помещения, переданные ООО «Авангард» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вошли в конкурсную массу должника. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по оплате задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ кредитором ОМС «КУИ ЗГО» в рамках банкротного дела было предъявлено требование о включении в реестр суммы задолженности в размере 1 161 004 руб. 56 коп. и признании его залоговым кредитором (том 1 л.д. 168). Кроме того, полагает, что право собственности на спорное имущество принадлежало МО ЗГО, о чем была внесена запись в ЕГРН. Поскольку первоначальное право муниципальной собственности, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспорены не были, право собственности на общее имущество за собственниками МКД не признано, то требование истца о признании отсутствующим у ООО «Авангард» права собственности на нежилое помещение является ненадлежащим способом защиты права. Также считает, что истцом не доказано, какие именно его права были нарушены. Наличие в спорном помещении инженерных коммуникаций само по себе не порождает возникновение общей долевой собственности собственников здания на спорные помещения. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (том 2 л.д. 76-78, 147). Также указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие первоначальное предназначение спорного помещения, а также как оно использовалось в дальнейшем (том 2 л.д. 124).
Представитель конкурсного управляющего ООО «Авангард» ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 121), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также просила применить срок исковой давности.
Представители ответчика ОМС «КУИ ЗГО», третьего лица Администрации ЗГО, ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 152, 157-158).
Определением суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 9).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 9).
Сторонами не оспаривалось и техническим паспортом подтверждено, что по адресу: , расположен многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177-178).
На момент первичной технической инвентаризации данного дома имеющееся на первом этаже нежилое помещение общей площадью кв.м. учтено в качестве слесарной мастерской, в которую входили: слесарная, склады, коридоры, комната мастера, помещение, раздевалка, душ, туалет, столярные цеха (том 1 л.д. 38 – оборот, том 2 л.д. 92-95).
Представленными в материалы дела фотографиями, а также копией технического паспорта подтверждено, что помещение имеет отдельный вход (том 2 л.д. 22, 95).
Согласно акту обследования подвального помещения по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении находится бойлер, общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, общедомовой прибор учета теплоснабжения, инженерные сети – розлив холодного, горячего водоснабжения, розливочные стояки теплоснабжения, стояки водоотведения (том 1 л.д. 179-180).
Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями помещения (том 2 л.д. 23-57).
Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 7-12, 195-200) ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Авангард» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу:
Факт изменения наименования ООО «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» на ООО «Авангард» подтверждается протоколом общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Авангард» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (том 1 л.д. 21-23).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО4 (том 1 л.д. 169).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан была передана квартира, расположенная по адресу: (том 1 л.д. 18).
ФИО8 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: , на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19, 166).
Постановлением Главы Администрации города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение – отдел поставки названного дома передан в муниципальную собственность (том 2 л.д. 139-142).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – 4, находящееся по адресу: , площадью кв.м., является собственностью МО ЗГО на основании постановления Главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное нежилое помещение является бывшим нежилым помещением – отделом поставки (том 1 л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» от имени МО ЗГО и ООО «ЖЭК № 3» заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения (том 1 л.д. 57-60).
Факт использования спорного помещения до настоящего времени в качестве слесарной мастерской не оспаривался представителем истца ФИО1, которая в судебном заседании поясняла, что изначально в указанном помещении находились слесари, в настоящее время и новым арендатором ИП ФИО5 помещение используется для слесарных работ.
Как следует из материалов дела (том 1 л.д. 13-14), ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО», действующего от имени Муниципального образования Златоустовский городской округ» (продавец), и ООО «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение №, общей площадью кв.м., этаж: цокольный, кадастровый номер №, расположенное по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ИП ФИО5 заключен договор аренды спорного нежилого помещения (том 1 л.д. 151-152).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент первой приватизации квартиры в доме спорное помещение использовалось в качестве самостоятельного объекта недвижимости – слесарной мастерской ЖЭК, обслуживающей несколько домов, а потому не относится к общему имуществу дома.
Кроме того, суд считает необходимым применить срок исковой давности, который должен исчисляться с момента регистрации права собственности на спорное помещение.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и истцом не оспаривалось, что объект во владении собственников помещений многоквартирного дома не находится, им владеет ООО «Авангард», на которое зарегистрировано право собственности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты является предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на который распространяется общий срок исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что представленными в материалы дела, приведенными выше доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в открытый реестр – Единый государственный реестр недвижимости, внесена запись о регистрации на спорное помещение права муниципальной собственности, впоследствии спорное помещение открыто использовалось ООО «ЖЭК № 3» по договору аренды, о чем ФИО3, проживающая в данном доме, должна была знать, суд полагает, что истцу, как жителю дома, в котором осуществлялось фактическое использование помещения, с названной даты должно быть известно о нарушении своего права органом местного самоуправления, а потому срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требований – конверт – том 1 л.д. 24) истцом пропущен.
Поскольку надлежащим способом защиты являлось предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по которому пропущен срок исковой давности, тот в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 г.