Дело №2-65/2026 (№2-545/2025)

УИД: 32RS0002-01-2025-000564-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 21 января 2026 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры с кадастровым номером 32:01:0280134:130, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, над данной квартирой расположена <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО2, в конце марта 2025 года по вине ответчика водой была затоплена квартира истца, а именно: прихожая, кухня, ванная комната и туалет, о чём ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой администрации <адрес> был составлен Акт, в котором содержались объяснения ответчика ФИО2 о том, что утром она открыла кран на кухне своей квартиры, из него не пошла вода, далее она ушла на работу, забыв закрыть данный кран и в её отсутствие была подана вода через отводную трубу канализации, от мойки был сорван аварийный лючок и вода под давлением стала протекать в <адрес> на первом этаже. Истец ФИО1 указывает, что в результате затопления принадлежащей ей квартиры, ей причинён материальный ущерб, оценку которого провела Саморегулируемая организация оценщиков ассоциация «Русское общество оценщиков», стоимость данной оценки составила 12 000 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила 320 184 рубля 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия на возмещение ущерба, до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 320 184 рубля 69 копеек – сумму возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; 12 000 рублей – стоимость оценочной экспертизы; 16 000 рублей – расходы по оплате услуг адвоката; 270 рублей – комиссия банка по переводу денежных средств в счёт оплаты услуг адвоката; 10 505 рублей – государственную пошлину при подаче иска; 482 рубля – почтовые расходы, а всего – 359 441 рубль 69 копеек.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении или рассмотрении дела без её участия в суд не представляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и её представитель не представили возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах следует, что истец ФИО1, является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, (л.д. 7-10, 115-119, 110-114).

Из акта обследования жилых помещений №, № <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого рабочей группой в составе ведущего специалиста и специалиста отдела строительства, транспорта и ЖКХ администрации <адрес> ФИО6 и ФИО7, мастера ООО «Домоуправление» ФИО8 на предмет затопления следует, что в <адрес> из <адрес>, расположенной на втором этаже, принадлежащей ФИО2, с потолка наблюдается протекание воды в <адрес>, в результате протечки в последней затоплены: прихожая, кухня, ванная комната и туалет, из объяснений ФИО2 следует, что утром она открыла кран на кухне своей квартиры, из него не пошла вода, далее она ушла на работу, забыв закрыть данный кран, в её отсутствие была подана вода через отводную трубу канализации, от мойки был сорван аварийный лючок и вода под давлением стала протекать в <адрес> на первом этаже (л.д. 11).

Судом установлено, что владельцем квартиры из которой произошла протечка в квартиру истца ФИО1 является ФИО2

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В случае, если лицо, причинившее вред докажет, что вред причинён не по его вине, оно освобождается от возмещения вреда.

Обязательство возмещения вреда вследствие его причинения возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

По изложенным в приведённой норме права принципам ответственности, факт причинения вреда и его размер доказываются потерпевшим, и только отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, на истца возложено бремя доказывания наличия вреда, причинённого ответчиком вследствие залива жилого помещения в результате неправомерных (виновных) действий (бездействий) ответчика и на ответчика, что вред причинён не по его вине.

В обоснование размера ущерба причинённого имуществу истцом ФИО1 представлен отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки №, произведённый Саморегулируемой организацией оценщиков ассоциацией «Русское общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вид и характер повреждения имущества, установленные актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 320 184 рубля 69 копеек, иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры суду не представлен.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 Правил пользования жилым помещением, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021 года № 292/пр пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведённых норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причинённого ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презумируется.

При рассмотрении настоящего дела ответчик. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказал отсутствие своей вины в произошедшем заливе квартиры истцов.

Поскольку причиной протечки в квартире №8 являлся открытый кран в отсутствие собственника квартиры №11, за надлежащую эксплуатацию которого несёт ответственность собственник жилого помещения, постольку за причинённый вред ответственность лежит на ФИО2

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведёнными нормами права, суд полагает, что со стороны ФИО2 усматривается виновное бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества.

В связи с чем, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 320 184 рубля 69 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесла расходы по оплате отчёта для определения размера ущерба в размере 12 000 рублей.

В силу ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, при подаче иска истец обязан указать его цену и представить документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывает свои требования, то есть данные расходы были объективно необходимы для защиты права и в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ находит обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу, оплаченной ею при подачи иска, государственной пошлины в размере 10 505 рублей, а также суд признаёт судебными издержками и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 12 000 рублей – стоимость оценочной экспертизы, 270 рублей – комиссия банка по переводу денежных средств в счёт оплаты услуг адвоката и 482 рубля – почтовые расходы (л.д. 12, 101).

Учитывая положения ст. 98 и ст. 100 ГПК суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оказанию юридических услуг в размере 16 000 рублей, которые подтверждаются соответствующими платёжными документами (л.д. 100, 102).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отдела полиции «Брасовский» межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) код подразделения 320-005, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1502 № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 322-005, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 320 184 рубля 69 копеек, стоимость оценочной экспертизы в сумме 12 000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в сумме 16 000 рублей, комиссию банка по переводу денежных средств в счёт оплаты услуг адвоката в суме 270 рублей; государственную пошлину по подаче иска в сумме 10 505 рублей, почтовые расходы в сумме 482 рубля, а всего – 359 441 рубль 69 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года