Дело №2-4060/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Собрание» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от в размере 3949607,49 руб., в том числе НДС, из которых: 806170,33 руб. – постоянная часть арендной платы за период сентябрь 2018 – сентябрь 2019; 3143437,16 руб.– переменная часть арендной платы за период март 2018, июнь 2018 – сентябрь 2018, февраль 2019 – октябрь 2019. Также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору аренды от по состоянию на (дата подачи искового заявления) в размере 24204617,2 руб.; за период с по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование требований указано, что у ответчика как арендатором перед истцом как арендодателем в рамках договора аренды, предметом которого является нежилое помещение площадью 287,3 кв.м, по адресу: , имеется задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не выплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, участвующая в процессе путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме. Вопрос о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставила на усмотрение суда.

Ответчик иск признал в части основного долга, в части неустойки не согласился, просил снизить ее просил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Из материалов дела, следует, что здание по адресу кадастровый номер принадлежит на праве собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Собрание», право собственности зарегистрировано .

между арендодателем ООО «Управляющая компания МДМ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Собрание» и арендатором ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН ) заключен договор аренды предметом которого является нежилое помещение площадью 287,3 кв.м, по адресу: <...> кадастровый номер 12:05:0302006:496.

За пользование помещением арендатор ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который производится плата, вносит постоянную часть арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Постоянная часть арендной платы составляет 236 руб. за квадратный метр в месяц, в том числе НДС – 18%. В случае зачета постоянной части арендной платы за неполный месяц аренды, ее суммы определяется пропорционально фактическому количеству дней аренды помещения, исходя из ставки арендной платы за месяц (п.5.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы представляет собой сумму фактически понесенных расходов арендодателя на оплату потребленной арендатором электроэнергии и водопотребления за месяц, предшествующий расчетному, а также за период предшествующий предыдущему месяцу, в случае если ранее указанные расходы не были включены в переменную часть арендной платы. Арендодатель ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет арендатору счета на оплату переменной части арендной платы. Расчет суммы возмещения затрат по электроэнергии производится арендодателем на основании счетов, выставленных энергосбытовой организацией за электрическую энергию. Оплата переменной части производится арендатором не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, включительно (п.5.1.2).

помещение передано ответчику по акту.

между истцом как арендодателем (к которому перешли права и обязанности по договору доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Собрание») и ответчиком как арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды №1601/К/ШУМ от , в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора, при этом является последним днем аренды нежилого помещения. Расторжение договора не является основанием для прекращения финансовых обязательств сторон возникших в период действия договора, арендатор признает наличие задолженности по договору перед арендодателем.

помещение возвращено ответчиком истцу по акту.

ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в суд, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 3949607,49 руб., в том числе НДС, из которых: 806170,33 руб. – постоянная часть арендной платы за период сентябрь 2018 – сентябрь 2019; 3143437,16 руб. – переменная часть арендной платы за период март 2018, июнь 2018 – сентябрь 2018, февраль 2019 – октябрь 2019.

Бремя доказывания размера арендной платы (и, соответственно, задолженности по ее уплате) лежит на истце как арендодателе, бремя доказывания факта оплаты арендной платы (исполнения обязательств по ее внесению) лежит на ответчике как арендаторе.

Ответчик в судебном заседании иск в части взыскания задолженности по арендной плате признал в полном объеме, последствия признания иска в части ему были разъяснены судом, он с ними согласился.

Согласно ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает возможным принять признание иска в части арендной платы и принять решение об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора аренды при неуплате или несвоевременной уплате арендатором любых платежей в установленные договором аренды сроки, последний обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой арендных платежей истцом рассчитана неустойка по каждому просроченному платежу в общей сумме 24204617,20 руб.

Расчет неустойки приложен истцом к иску (л.д.14), судом проверен, является правильным, ответчик его не оспаривал, но просил снизить по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание значительность указанной суммы, продолжительность периода, за который истцом начислена неустойка, а также то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до суммы в размере 1100000 руб. Положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Учитывая приведенное регулирование, суд полагает, что требования о взыскании неустойки на будущее время также являются обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – в размере 60000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Собрание» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Собрание» (ИНН ):

задолженность по арендной плате по договору аренды от в размере 3949607,49 руб., в том числе НДС, из которых: 806170,33 руб. – постоянная часть арендной платы за период сентябрь 2018 – сентябрь 2019; 3143437,16 руб. – переменная часть арендной платы за период март 2018, июнь 2018 – сентябрь 2018, февраль 2019 – октябрь 2019;

неустойку по договору аренды от за период с по в размере 1100000 руб.;

неустойку по договору аренды от за период по день фактической уплаты основного долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга (на момент рассмотрения спора –3949607,49 руб.) за каждый день просрочки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.

Решение15.08.2022