77RS0022-02-2025-000060-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании за счет наследственного имущества заемщика фио задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11908776930 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 03.10.2018 г между Банком и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-11908776930 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнении заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 18.11.2024 г. задолженность по договору составила: 124 044,79 , в том числе: сумма – проценты, сумма – основной долг, сумма – неустойка.
По имеющимся у истца данным, заемщик фио умерла 10.04.2024г., его наследники становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 03.10.2018 г между Банком и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-11908776930 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнении заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 18.11.2024 г. задолженность по договору составила: 124 044,79 , в том числе: сумма – проценты, сумма – основной долг, сумма – неустойка.
Заемщик фио умерла 10.04.2024г., ее наследниками по закону являются: супруг – ФИО2, дочь – ФИО1, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения кредитной задолженности, то указанная задолженность после смерти заемщика подлежит взысканию с его наследников, которые становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11908776930 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 18 июля 2025
Судья фио