УИД № 50RS0003-01-2022-005049-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2023 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 142 600 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 052 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовых расходов по направлению копии иска с приложениями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 ПДД РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Между истцом и собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства, на основании чего истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 142 600 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте те рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие» (л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.34), в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.36, 37, 42), а также путем направления телеграммы, которая не была доставлена в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, родственники от получения телеграммы отказались (л.д.43).

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 29.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.08.2022 года (л.д.20), согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, а также приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.08.2022 года (л.д.19).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.08.2022 года (л.д.19), а также в акте осмотра транспортного средства № от 29.09.2022 года (л.д.21-22).

Гражданская ответственность ответчика ФИО3, при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д.15).

Согласно полису страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКОзащита» № от 09.10.2021 года поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, является предметом страхования в по программе КАСКО (л.д.18).

Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 29.09.2022 года обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении (л.д.16-17)

Вышеуказанное ДТП было признано истцом страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № от 07.10.2022 года (л.д.23-26), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 216 300,00 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 142 600 руб.

На основании соглашения «Об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств № от 09.10.2021 года» от 14.10.2022 года (л.д.27-29), 19.10.2022 года ООО «СК «Согласие» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 142 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2022 года (л.д.30).

Учитывая, что до настоящего времени ФИО3, не оспаривавшим как свою вину в ДТП, так и размер ущерба, не заявившим суду ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической, либо оценочной экспертизы, ущерб, причиненный им в результате ДТП, истцу в полном объеме не возмещен, а доказательств обратного суду ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 142 600 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд полагает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического его исполнения ответчиком.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы в размере 101,40 руб., подтвержденные списком почтовых отправлений (л.д.31), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052,00 руб. (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СК «Согласие».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 142 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 руб., почтовые расходы в размере 101,40 руб., а всего взыскать 146 753 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскивать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического погашения задолженности, рассчитанные исходя из размера ущерба 142 600 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 03.02.2023 года.