Административное дело №а-269/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года с. Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8А., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО6 и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5. обратилась в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО6, выразившихся по ее мнению в не проведении в рамках исполнительного производства 28832/22/05054-ИП в период с 09.01.2023г. по 03.05.2023г. проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации- и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившихся в не проведении в рамках исполнительного производства 28832/22/05054-ИП в период с 09.01.2023г. по 03.05.2023г. проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации- и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО3.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, представил суду материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 158 279,04 рубля в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и сводку по исполнительному производству. При этом обратился суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и в АО «ОТП Банк» отказать.
ФИО2 службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 ФИО2 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 158 279,04 рубля в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и сводка по указанному исполнительному производству, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в банки, запросы о предоставлении сведений об имуществе должника.
Кроме того согласно сведениям сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 направлены следующие запросы: запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в УФМС, в пенсионный фонд России, в ГИБДД, в ФНС, в ГУВМ МВД России, запросы о счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно фактически установленным обстоятельствам, судебным приставом исполнителем ФИО6 частично произведено взыскание задолженности с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства 28832/22/05054-ИП в размере 41 972,96 рублей, из которых взыскателю 41 933,35 рублей, 39.61 находится на депозитном счете.
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел надлежащие исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» в судебном заседании не нашли подтверждения.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий
судья Р.А.Аюпов