Дело № 33а-4948/2023

№2а-1074/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малахова А.А. к администрации г.Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе Малахова А.А.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Малахова А.А., его представителя Сокор А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на основании договора аренды №/п-369фз от 20 ноября 2019 года, заключенного сроком на 3 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 591 366 кв. метров, расположенного по адресу: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами, многолетними насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности. Дополнительным соглашением от 03 июня 2022 года срок договора аренды продлен до 19 ноября 2025 года. 18 января 2023 года административный истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о выкупе указанного земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 31 января 2023 года № Малахову А.А. отказано в представлении земельного участка в собственность со ссылкой на уведомление Управления Россельхознадзора по Оренбургской области о нарушении арендатором обязательных требований по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения и на информацию, поступившую из администрации поселка Самородово Промышленного района г. Оренбурга о неиспользовании заявителем земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Малахов А.А. полагает данный отказ административного ответчика не соответствующим положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на протяжении всего срока действия договора аренды в его адрес поступило только одно предостережение № от 2 августа 2022 года о недопустимости нарушений разрешенного использования земельного участка.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 31 января 2023 года № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга заключить с Малаховым А.А. договор купли - продажи указанного земельного участка в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 15 марта 2023 года, от 3 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Россельхознадзора по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, ППК «Роскадастр», администрация поселка Самородово Промышленного района г. Оренбурга, администрация Северного округа г.Оренбурга.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2023 года Малахову А.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, представители заинтересованных лиц Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, ППК «Роскадастр», администрации поселка Самородово Промышленного района г.Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2019 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №/п-369фз (л. д. 8 - 14).

По условиям данного договора аренды ФИО1 принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 591 366 кв. метров, расположенный по адресу: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами, многолетними насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредны) природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1.4 указанного договора аренды земельный участок передается на срок до 20 ноября 2022 года.

Дополнительным соглашением от 13 мая 2022 года стороны договора аренды продлили его срок до 19 ноября 2025 года (л. д. 15).

18 января 2023 года ФИО1 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ему собственность.

Уведомлением от 31 января 2023 года № Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в предоставлении земельного участка в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 отказал, поскольку последний использовал арендованный земельный участок ненадлежащим образом. При этом орган сослался на уведомление Управления Россельхонадзора по Оренбургской области об использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № с нарушением обязательных требований, а также на информацию, предоставленную администрацией поселка Самородово г. Оренбурга о том, что указанный земельный участок не используется арендатором в сельскохозяйственных целях (л. д. 23).

Считая данный отказ уполномоченного органа незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о правомерности отказа ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемого участка, поскольку в рамках государственного земельного надзора поступила информация о не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон №101-ФЗ).

Закон №101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года №20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе, устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон №101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 сентября 2021 года №1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в порядке пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации из администрации поселка Самородово Промышленного района г. Оренбурга истребована информация о фактах ненадлежащего использования земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Согласно ответу главы поселка Самородово Промышленного района г.Оренбурга от 20 января 2023 года № земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ФИО1, не используется в сельскохозяйственных целях и зарастает сорной травой. Между тем, в поселке существует проблема недостатка земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для выпаса сельскохозяйственных животных населением. Просил расторгнуть договор аренды спорного земельного участка и предоставить его для целевого использования населением (л. д. 152).

Также материалами дела подтверждается, что Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области в рамках федерального государственного земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлен на основании задания от 26 июля 2022 года № в период с 27 июля по 27 июля 2022 года. Установлено уполномоченное лицо для проведения данного мероприятия – государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО6 (л. д. 126).

Согласно заключению выездного обследования от 29 июля 2022 года № земельный участок с кадастровым номером № на момент осмотра не используется в сельскохозяйственных целях, зарастает сорной растительностью, не обнаружено следов выпаса скота, в связи с чем, имеются основания для объявления правообладателю земельного участка предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований (л. д. 127).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 27 июля 2022 года (л. д. 128), а также фототаблицой (л. д. 129).

2 августа 2022 года по результатам проведенного выездного обследования в адрес арендатора земельного участка ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №, которым ФИО1 предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером №. Разъяснено право подать возражения на предостережение в срок не позднее 30 дней со дня его получения и право направления возражений относительно предостережения. Данное предостережение направлено в адрес административного истца, что стороной не оспаривается и подтверждается сопроводительным письмом от 2 августа 2022 года № (л. д. 132 оборот - 135).

В материалы дела не представлены доказательства устранения ФИО1 на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность нарушений требований земельного законодательства по целевому использованию испрашиваемого земельного участка.

Напротив, информация, представленная администрацией поселка Самородово в январе 2023 года, подтверждает, что нарушения в использовании земельного участка ФИО1 не устранены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Оспариваемый отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга соответствует положениям земельного законодательства и права ФИО1, не лишенного возможности устранить нарушения в части соблюдения разрешенного использования земельного участка, не нарушают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом доказательства использования земельного участка по его целевому назначению, осуществления соответствующей сельскохозяйственной деятельности на момент принятия административным ответчиком оспариваемого отказа не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предостережение Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от 2 августа 2022 года нельзя считать документом, содержащим информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора не устранённых нарушениях, являющимися основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, фактически выражают несогласие административного истца с вынесенным предостережением. Вместе с тем, данное предостережение административным ответчиком в установленном порядке не оспорено, возражения на него в уполномоченный орган не предоставлялись, факты, изложенные в данном документе, какими-либо доказательствами административным ответчиком не опровергнуты.

Таким доказательством не является и представленная в суд апелляционной инстанции справка администрации поселка Самородово Промышленного района г.Оренбурга от 03 августа 2023 года № о количестве голов крупного рогатого скота и лошадей, содержащихся в хозяйстве ФИО1, поскольку данные сведения не подтверждают, что выпас животных производился в период, предшествовавший подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность, на земельном участке с кадастровым номером №

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация поселка Самородово не является органом, уполномоченным на осуществление государственного (муниципального) земельного контроля, поскольку надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Из статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 3 июля 2016 года №336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 апреля 2023 года администрацией поселка Самородово Промышленного района г. Оренбурга в целях проведения контроля за целевым использованием испрашиваемого земельного участка проведено выездное обследование с фото-фиксацией, подтверждающее нецелевое использование арендатором ФИО1 земельного участка (л. д. 173 - 174).

В то же время, в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязан: использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории населенного пункта.

Принимая во внимание, что к условиям предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, арендатору в собственность относится надлежащее использование последним такого участка в соответствии с его целевым назначением, суд первой инстанции оценил представленные администрацией поселка Самородово доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов соответствует положениям действующего земельного законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с правильными выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: