Дело № 1-240/2023
24RS0016-01-2023-001537-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Железногорск 05 сентября 2023 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Железногорска Иванова А.С.,
защитника – адвоката Шиховцева С.В.,
подсудимой ФИО3,
при помощниках судьи Потебня А.В., Халиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2023 года в вечернее время ФИО3 находилась дома по месту своего жительства по <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J3», принадлежащего ФИО1, находящегося в пользовании у несовершеннолетнего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО3 с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу 09 апреля 2023 года около 20 часов, подошла к несовершеннолетнему ФИО2, находившемуся в комнате вышеуказанной квартиры и осознавая, что она сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, то есть, обманывает несовершеннолетнего ФИО2, и желая этого, путем обмана похитила, попросив у последнего сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», мотивировав необходимостью воспользоваться функцией навигатор в сотовом телефоне «Samsung Galaxy J3» для поездки в г. Красноярск, но в действительности не имея намерений возвращать несовершеннолетнему ФИО2 сотовый телефон. Введенный ФИО3 в заблуждение несовершеннолетний ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последней, 09 апреля 2023 года около 20 часов находясь в квартире <адрес>, передал, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 4310 рублей, в котором находились сим карта сотового оператора ПАО «МТС» и сим карта сотового оператора «Tinkoff Mobile», не представляющие материальной ценности. С похищенным путем обмана сотовым телефоном «Samsung Galaxy J3» ФИО3, скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4310 рублей.
Кроме того, 10 мая 2023 года в дневное время ФИО3 находилась дома по месту своего жительства по <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «Toshiba Satellite L505», принадлежавшего ФИО1, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 10 мая 2023 года в период времени с 14 часов до 15 часов (более точное время не установлено), ФИО3, находясь в квартире <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, стоящий на столе в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук «Toshiba Satellite L505», стоимостью 8625 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8625 рублей.
Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание предоставил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с возмещением материального ущерба и примирением с подсудимой.
На судебном заседании подсудимая ФИО3, ее защитник, государственный обвинитель выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, а также учитывая, что ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести, она ранее не судима, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Так как потерпевший указал, что ущерб ему возмещен полностью, производство по иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Кызласова Т.В.