Дело № 5-922/2022

УИД 78RS0006-01-2022-004836-06

г. Санкт-Петербург 25 июля 2022 года

(резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2022 года)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, занимающего должность генерального директора в ООО «Солнце», зарегистрированного и проживающего по адресу: , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. по адресу у ФИО2, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть следуя по в направлении от , не выдержал необходимую дистанцию, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО3 От удара автомобиль № проехал вперед и совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО4 В результате у пассажира автомобиля Киа Потерпевший №1, установлены: ушибленные раны лобной области, повреждение связок левого голеностопного сустава, что расценивается, как причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В судебные заседание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Сообщил, что своевременно принести извинения потерпевшему не представилось возможным, поскольку его персональными данными он не располагал, однако предпринимал попытки к получению сведений, содержащих каких-либо данных о потерпевшем, раскаивается в содеянном. Кроме того, ФИО2 указал, что выплатил потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 50000 рублей. Справка по операции о перечислении денежных средств приобщена к материалам дела.

Защитник ФИО2 – Катаев А.Е. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, указал, что ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 компенсацию в размере 50000 рублей, искренне раскаивается в совершенном деянии. В связи с чем просит суд признать данные обстоятельства смягчающими административную ответственность ФИО2, исключив меру административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку у ФИО2 также находятся на иждивении трое несовершеннолетних детей, нуждающихся в передвижении по городу на автомобиле.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, подтвердил свои письменные показания, данные в ходе административного расследования, сообщил суду, что поскольку ФИО2 признал вину в содеянном, а также ввиду добровольного возмещения им потерпевшему денежных средств в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного вреда, на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не настаивает, полагает возможным ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа. На проведении судебно-медицинской экспертизы не настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, защитника ФИО2 – Катаева А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 160061 от 01.03.2022 составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. по адресу у ФИО2, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть следуя по в направлении от в сторону б-, не выдержал необходимую дистанцию, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО3 От удара автомобиль Киа г.р.з. В460ЕО147 проехал вперед и совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО4 В результате у пассажира автомобиля Киа Потерпевший №1, установлены: ушибленные раны лобной области, повреждение связок левого голеностопного сустава, что расценивается, как причинение легкого вреда здоровью.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств - автомобиля марки «№, находившегося под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «КИА», гос.рег.№, находившегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «№, находившегося под управлением водителя ФИО5, потерпевший Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 1 032 110214 от 27.11.2021 года, составленным в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии ФИО2, в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения транспортного средства ФИО2, направление движения транспортных средств ФИО3 и ФИО4, место столкновения ТС, положение ТС после ДТП. Направление транспортных средств по в направлении от в сторону б-, все транспортные средства двигались в левой полосе для движения, ФИО2 со схемой согласен

- фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено направление движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств, положение ТС после ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. экипажем 8/3630 в СПб НИИ скорой помощи доставлен гражданин Потерпевший №1, который в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром Т/С получил телесные повреждения, диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, повреждение связок левого голеностопного сустава;

- заключением комиссии экспертов Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия им.С.М. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушибленные раны лобной области, повреждение связок левого голеностопного сустава. Механизмом образования обнаруженных телесных повреждений (ушибленные раны лобной области, повреждение связок левого голеностопного сустава) были удары и, в данном конкретном случае, эти повреждения могли быть причинены от ударов о тупые твердые предметы (детали) салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, на что указывают локализация мест приложения травмирующих сил, а также характер и особенности повреждений. Вышеуказанные повреждения, согласно обстоятельствам происшествия, были причинены одномоментно, а поэтому все повреждения оцениваются в совокупности и они не были опасными для жизни в момент причинения, но для своего лечения (заживления) потребовали срок не более 3-х недель (21-го дня), что при данных признаках квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшему;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. двигался на автомобиле по в крайней левой полосе, двигавшийся впереди него автомобиль резко затормозил, и он не успел затормозить;

- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», содержащейся на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, расположенной по адресу: на которой отображен момент ДТП (58 секунда видеозаписи), из видеозаписи усматривается нарушение ФИО2 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает столкновение Киа г.р.з. В460ЕО147, от удара автомобиль Киа г.р.з. В460ЕО147 проехал вперед и совершил столкновение с автомобилем №, ввиду нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований правил дорожного движения, а именно п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО2 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (18 вступивших в законную силу постановлений о привлечении к ответственности за нарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ), наличие смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств – раскаяние в совершении административного правонарушения, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, так как полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, кор. счет 40102810945370000005, УИН 18810478220320003450, плательщик ФИО1.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ф.В. Костин