Дело № 2-3664/2022

24RS0028-01-2022-004306-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №№. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, и представленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 213 400 рублей 00 копеек, сумму которого истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 20 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN PULSAR, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобилем TOYOTA CELICA, государственный номер <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобилем ГАЗ384064, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности КГБУ САНАВТОТРАНС.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, который, управляя указанным транспортным средством, совершил столкновение с TOYOTA CELICA, государственный номер № под управлением ФИО3

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA CELICA, государственный номер №, были причинены повреждения, чем причинен материальный ущерб его собственнику. Таким образом, действия водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда ФИО3

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО №№, тогда как гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО3 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. № №, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. №№, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 213 400 рублей, сумма которого, в силу ст.15, п.1 ст.965 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН -№, ОГРН -№) выплаченное страховое возмещение в сумме 213 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15.12.2022г.

Председательствующий Д.А. Ремезов