Решение по делу № 2-409/2025 от 27.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.

Дело №2-409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен»,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.02.2023 в размере 67 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов - 206,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 16.03.2023. 22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа от 11.02.2023 перешли к истцу. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней с 17.03.2023 по 22.09.2023 (дата расчета задолженности), сумма задолженности составила 67 900 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 36 235 руб. – проценты, 1 655 руб. – штрафы/пени. По заявлению ответчика выданный мировым судьей судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебный приказ № отменен 16.09.2024.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2025 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Протокольным определением от 10.04.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом почтовой связью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом почтовой связью по имеющемуся у суда адресу регистрации ответчика по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения на исковое заявление, поступившие в суд 26.05.2024, согласно которым сторона ответчика просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 11.02.2023 в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2023 по 22.09.2023 в размере 13 698,16 руб. (из них: 9 900 руб. – проценты за период с 11.02.2023 по 16.03.2023, рассчитанные исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, 3 798,16 руб. – проценты за период с 17.03.2023 по 22.09.2023, рассчитанные исходя из размера рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях от 31 до 90 дней), пени в сумме 1 655 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. По мнению стороны ответчика, исходя из п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление истцом по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что с заявленной суммой почтовых расходов сторона ответчика также согласна и не возражает против их взыскания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью.

В соответствии со ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления на предоставление займа 11.02.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 16.03.2023 (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – ИУ)). Количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в размере 39 900 руб. уплачивается 16.03.2023 (п.6 ИУ).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуск срока оплаты по п.6 ИУ) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (далее – ОУ) (п.12 ИУ).

Сторонами в п.13 ИУ согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Способом получения займа является перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика № (п.17 ИУ).

Согласно п.14 ИУ заемщик ознакомлен и согласен с ОУ.

Индивидуальные условия договора займа были подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи с кодом №, проставленной 11.02.2023.

Согласно представленным истцом сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» от 26.09.2023 подтверждено наличие в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции от 11.02.2023: перечисление денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» №427670******3745 (<данные изъяты>) в размере 30 000 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 27.02.2025, представленным по запросу суда, владельцем карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия карты 26.05.2020, 11.02.2023 на указанную карту зачислено 30 000 руб. от MONEYMAN.

Факт заключения договора, получение и использование заемных денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения судом гражданского дела не оспаривался.

Согласно искового заявления, расчету задолженности, представленной истцом, в установленные договором займа сроки ответчик денежные средства и проценты за пользование займом не возвратила, в связи с чем за период с 17.03.2023 по 22.09.2023 образовалась задолженность в размере 67 900 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 36 235 руб. – проценты, 1 655 руб. – штрафы/пени.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа от 11.02.2023 перешли к истцу в размере 67 900 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 36 235 руб. – проценты, 1 655 руб. – штрафы/пени.

22.01.2024 АО «ЦДУ» переименовано в АО ПКО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16.09.2024, выданный истцу 05.07.2024 судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в сумме 67 900 руб.; судебных расходов – 1 118,50 руб., отменен.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 24 введенаФедеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, согласно второму абзацу приведенного Обзора правило об исчислении взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, относится к договорам, заключенным до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Между тем, в рассматриваемом случае договор потребительского займа № был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 11.02.2023 - уже после введенных законодательных ограничений в виде полуторакратного размера непогашенной части займа, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, указанные разъяснения к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежат, расчет процентов, приведенный представителем ответчика в письменных возражениях, судом не принимается.

Учитывая, что сумма займа по договору займа от 11.02.2023 составляет 30 000 руб., максимально возможная сумма процентов, пени, штрафа и иных мер ответственности по договору займа не может превышать 45 000 руб.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Для заключаемых микрофинасовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2023 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 рублей (включительно) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 329,451%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 365%.

Как усматривается из договора займа от 11.02.2023 полная стоимость кредита составляет 365% годовых, что не превышает показателей, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа, а также установленному предельному значению полной стоимости займа.

Согласно представленному истцом расчету от ответчика за период с 11.02.2023 по 22.09.2023 поступили денежные средства в размере 7 100 руб., которые распределены в счет уплаты процентов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа от 11.02.2023 составляет 67 900 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом – 36 235 руб., штраф/пени – 1 665 руб.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 118,50 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании платежного поручения № от 24.04.2024.

С учетом того, что на основании определения мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16.09.2024, выданный истцу 05.07.2024 судебный приказ № отменен, суд в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также платежным поручением № от 25.10.2024 на сумму 2 881,50 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 206,40 руб., в том числе: 86,40 руб. – по отправке копии искового заявления, 60 руб. – по отправке заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес судебного участка, 60 руб. - по отправке искового заявления в адрес суда.

Согласно материалам дела, истцом 09.10.2024 в адрес ответчика была направлена копия искового заявления (почтовое отправление №), что подтверждается списком №222 внутренних почтовых отправлений от 09.10.2024, где также указана стоимость отправления – 90,60 руб. с учетом НДС. 29.10.20204 истцом в адрес Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края направлено исковое заявление, что подтверждается списком №151 простых почтовых отправлений от 29.10.2024, где также указана стоимость отправления – 67,50 руб. НДС – 13,50 руб. (всего 81 руб.). 02.05.2024 истцом адрес судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре направлено заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается списком №126 простых почтовых отправлений, где также указана стоимость отправления – 62 руб., НДС - 12,40 руб. (всего 74,40 руб.).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать заявленную к взысканию сумму почтовых расходов в размере 206,40 руб. судебными издержками, поскольку несение истцом расходов связано с подготовкой к подаче настоящего искового заявления в суд, подтверждено представленными истцом доказательствами, заявленная сумма является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 11.02.2023 в размере 67 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 11.02.2023 в размере 67 900,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова