Решение по делу № 2-3758/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2-3758/2022 УИД 05RS0031-01-2022-010387-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя истца ФИО3.

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО10 к САО «ВСК» об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 212 009 рублей. В обоснование иска указано, что 02.12.2021г. произошло ДТП, в результате которого г/с Мерседес Бенц ML регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил ПДД РФ при управлении автомобилем МАН 642208-30. На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в СК «ВСК» по полису серия номер ХХХ0149613562. Так как ФИО9 признал свою вину, авария была оформлена через приложение «Евро протокол», без вызова сотрудников ГИБДД, с лимитом ответственности страховой компании до 400 000 рублей. После обращения в СК «ВСК», компания ответила отказом в выплате страхового возмещения письмом от 30.12.2021г. указав в нем, что в результате исследования предоставленных документов, эксперты пришли к выводу о том, что все повреждения т/с Мерседес Бенц г/н №, «фиксированные в извещении о ДТП от 02.12.2021 г. и указанные в Акте осмотра г/с от 22.12.2021г., не могли образоваться в ДТП от 02.12.2021г. при указанных обстоятельствах.

Такой отказ истец считает незаконным и необоснованными, т.к. в СК САО «ВСК» был представлен материал, собранный участниками аварии и схемой ДТП. О проведении какого-либо исследования, на основании которого СК САО «ВСК» отказала в выплате страхового возмещения, заявитель извещен не был. При этом само оформление ДТП через приложение Евро протокол говорит об отсутствии спора между сторонами ДТП об обстоятельствах аварии.

С целью установления истины по делу и пересмотра необоснованного отказа в САО «ВСК» была подана претензия, к которой был приложены фото и видео с места ДТП, на котором отчетливо видно, что ДТП произошло в ночное время. А виновное т/с МАН 642208-230 допустило столкновение, не соблюдая дистанцию до впереди едущего т/с Мерседес Бенц г/н №.

В ответ на поданную претензию САО «ВСК» ответила письмом от 17.02.2022г., указав, что не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу Финуполномоченного. 22.04.2022г. был получен ответ, согласно которому для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно- трасологического исследования в ООО «Броско».

В итоге Финуполномоченный, на основании данного исследования, в удовлетворении требований ФИО1 к СК САО «ВСК» отказал. Истец не согласна с такими ответами СК «ВСК» и Финуполномоченного и считает их необоснованными. С

Согласно калькуляции №00892 от 09.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц ML регистрационный знак № составила 212 009 рублей. Просит суд взыскать с СК САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 212 009 рублей и освободить истца от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования и пояснил, что страховая компания после начала судебного разбирательства признала случай страховым и оплатила 100 000 рублей. С оценкой ущерба СК САО «ВСК» на сумму 191 000 рублей согласны, однако полагаем, что ущерб должен быть возмещен полностью. Просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения и штраф – 50% от 191 000 рублей. При этом он пояснил суду, что ДТП зафиксировано с использованием мобильного приложения, сделаны фотоснимки поврежденного транспортного средства на месте ДТП. Фото имеются в базе АИС. Приложение само в автоматическом режиме определило место ДТП и его координаты. Программа АИС присвоила обращению номер. Если бы истец уехала с места ДТП, номер обращению не был бы присвоен. Истец воспользовалась своим правом и обратилась к страховщику через мобильное приложение. Дальнейшие действия от нее не зависели, так как применено средство некорректируемой фиксации. После обращения в суд с настоящим иском ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 100000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, указав, что страховое возмещение выплачено в пределах лимита- 100 000 рублей. Мобильное приложение, с которого произведена выгрузка документов истца, указало координаты другого места, а не места ДТП. В случае удовлетворения просит снизить штраф по ст.333 ГК РФ ввиду добровольного удовлетворения требований истца после начала рассмотрения дела судом.

Возражая на доводы представителя ответчика, представитель истца показал, что законом не предусмотрено такое основание в отказе в выплате как несоответствие координат. На фото ДТП видно, что это не угол ул.Булача и пр.И.Шамиля, как указывает представитель ответчика. В указанном ответчиком месте отсутствует многоэтажная застройка, отображенная на фотоснимке с места ДТП. Кроме того, добровольное удовлетворение части требований после начала судебного разбирательства не является основанием для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащего взысканию штрафа. Страховое возмещение в сумме 100000 руб. выплачено истцу 26.10.2022.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что зафиксированная на снимках ДТП обстановка соответствует заявленном истцом месту ДТП - ул.Т.Мусалаева, в районе д.16, и не соответствует указанным программой координатам - угол ул.Булача и пр.И.Шамиля.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и СК САО «ВСК» заключен договор ОСАГО сери XXX №.

02.12.2021г. произошло ДТП, в результате которого г/с Мерседес Бенц ML регистрационный знак №, принадлежащем истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил ПДД РФ при управлении автомобилем МАН 642208-30. На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в СК «ВСК» по полису серия номер №. Так как ФИО9 признал свою вину, авария была оформлена через приложение «Евро протокол», без вызова сотрудников ГИБДД, с лимитом ответственности страховой компании до 400 000 рублей. После обращения в СК «ВСК», компания ответила отказом в выплате страхового возмещения письмом от 30.12.2021г. указав в нем, что в результате исследования предоставленных документов, эксперты пришли к выводу о том, что все повреждения т/с Мерседес Бенц г/н №, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в Акте осмотра г/с от 22.12.2021г., не могли образоваться в ДТП от 02.12.2021г. при указанных обстоятельствах.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 Финуполномоченный, на основании данного исследования, в удовлетворении требований ФИО1 к СК САО «ВСК» отказал.

Не согласившись с принятыми решениями СК «ВСК» и Финуполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства СК "ВСК" пересмотрела ранее приятое решение, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 100000 руб.

При этом, представитель ответчика представил суду заключение ООО "АВС экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на основании договора, заключенного с СК "ВСК", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц г/н № с учетом износа составляет 191 500 руб.

Представитель истца согласился с оценкой ущерба, проведенной ответчиком.

П.п. "б" ст.7 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст.11.1 Закона об ОСАГО устанавливает:

1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

6. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняет, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что ДТП с участием транспортного средства истца зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, АИС ОСАГО ДТП присвоен номер, между участниками дорожно-транспортного происшествия не было разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии. В связи с изложенным суд полагает, что максимальный размер страховой выплаты по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО - в размере не свыше 400 тыс. руб.

Довод представителя ответчика о том, что в связи с тем, что переданные автоматизированной системой координаты места оформления ДТП не совпадают с местом ДТП, максимальный размер страхового возмещения определяется в соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО и не может превышать 100 тыс. руб., суд признает несостоятельными.

Из представленных суду снимков места ДТП с поврежденными в результате ДТП транспортными средствами усматривается, зафиксированная на снимках ДТП обстановка соответствует заявленном истцом месту ДТП - ул.Т.Мусалаева, в районе д.16, и не соответствует указанным АИС ОСАГО координатам - угол ул.Булача и пр.И.Шамиля. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. ДТП зафиксировано средством некорректируемой фиксации.

Поскольку заключением ООО "АВС экспертиза" от 25.12.2021, составленным по поручению СК "ВСК", с результатом которой представитель истца в судебном заседании согласился, стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц г/н № с учетом износа оценена в 191 500 руб., и СК "ВСК" 26.10.2022 истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 тыс. руб., суд полагает необходимым взыскать с СК "ВСК" в пользу истца недоплаченный размер страхового возмещения в размере 91500 руб.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

П.82 постановления разъясняет, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.83 Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Каких либо иных исключительных оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения законного размера штрафа в связи с нарушением прав потребителя представителем ответчика суду не заявлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с СК "ВСК" в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от невыплаченного до возбуждения настоящего гражданского дела судом, что составит 191500/2=95755 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СК САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 91500 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 95755 руб., всего - 187255 (сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.

Председательствующий Яшина Н.А.