Дело № 2-329/2023
56RS0033-01-2022-002824-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диланян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 716, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3834, 32 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил указанные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 131716,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2019. Банк 19.12.2016 уступил права требования указанной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последний уступил права требования долга по кредитному договору 19.11.2021 ООО «Региональная Служба Взыскания».
Определением от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "МТС Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО "МТС Банк", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №.
На основании указанного Договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Размер первого ежемесячного платежа составлял –<данные изъяты>, последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты>.
Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду представлено не было.
Согласно договору уступки прав (требований) от 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» передало права требования по просроченным кредитам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
В соответствии с договором уступки прав требования от 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
Договора цессии сторонами по делу не оспариваются.
Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании условий заключенного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в соответствии с условиями Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, до 03.09.2017 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился лишь 13.12.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 13.12.2019, а в суд с указанным иском истец обратился 01.11.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.
При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 27.02.2023 года.
Судья Кифоренко А.Н.