УИД 77RS0015-02-2023-003534-31
Дело № 2-3449/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 23 августа 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2023 по иску Государственного казенного учреждения адрес Центра занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение адрес Центр занятости населения адрес (далее – ГКУ ЦЗН) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконного полученного пособия по безработице и доплат к пособию в общем размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик была зарегистрирована в качестве безработной с 24 апреля 2020 года дистанционно. В ходе межведомственного взаимодействия было установлено, что в период регистрации в службе занятости ФИО1 являлась плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый). Соответственно, ФИО1 не являлась безработной и не имела права на получение пособий, однако за период с 24 апреля по 05 ноября 2020 года ею были получены выплаты в виде пособия по безработице в размере сумма ежемесячно, иных социальных выплат в размере сумма ежемесячно и дополнительной материальной поддержки в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма ежемесячно и дополнительной материальной поддержки в размере сумма. Поскольку указанные денежные средства получены ответчиком без законных оснований, они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Представитель ГКУ ЦЗН по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Судом установлено, что приказом ГКУ ЦЗН № 118П15445/204 от 24 апреля 2020 года ФИО1 с 24 апреля 2020 года была постановлена на учет в качестве безработного. Обращение заявителя было дистанционным путем подачи пакета документов через интерактивный портал службы занятости населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», максимальная величина пособия по безработице устанавливалась в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 был установлен размер выплаты пособия по безработице в сумме сумма ежемесячно.
На основании п. 1 ст. 13 Закона адрес «О занятости населения в адрес» ФИО1 также была назначена доплата к пособию в размере сумма ежемесячно и дополнительная материальная поддержка в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма ежемесячно, а также дополнительная материальная поддержка в размере сумма.
Согласно доводам истца при проверке сведений об ответчике в ФНС России установлено, что она в период регистрации в службе занятости ФИО1 являлась плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый).
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» самозанятые граждане как граждане, относящиеся к категории занятых граждан, не могут быть признаны безработными в органах службы занятости.
Таким образом, ФИО1 незаконно получила денежные средства из федерального бюджета в общем размере сумма.
Приказом ГКУ ЦЗН № 310Д8441/204 от 05 ноября 2020 года выплата ответчику пособия по безработице была прекращена и ФИО1 была снята с регистрационного учета в качестве безработного.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 05 ноября 2020 года с требованием возврата незаконно полученных социальных выплат за период с 24 апреля по 14 сентября 2020 года.
Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).
В соответствии со ст. 2 данного Закона занятыми считаются граждане, в том числе, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.
В силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.
Положениями Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
Частью 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.
По смыслу положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице является мерой социальной поддержки лиц, признанных безработными, которые по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, лишены средств существования из-за отсутствия возможности трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности.
Под самозанятостью понимаются самостоятельные организация и ведение предпринимательской деятельности, осуществляемые в соответствии с федеральным законодательством (ч. 1 ст. 18 Закона адрес от 01 октября 2008 года № 46).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособий по безработице презюмируется, истцу следовало доказать недобросовестность ответчика при получении ею пособий по безработице.
Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении пособия, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены.
При этом материалы дела не содержат и доказательств того, что до сведения ответчика доведена информация о невозможности получения пособий по безработице самозанятыми гражданами.
Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ГКУ ЦЗН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения адрес Центра занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года