Дело №

УИД №RS0№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 сентября 2023 года <адрес> а

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> на постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Врио начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, представителем администрации <адрес> по доверенности – ФИО3 подана жалоба, в которой указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения <адрес> городского суда <адрес> по административному делу № о возложении на администрацию <адрес> обязанности в течении одного года со дня вступления в силу решения суда организовать работу по строительству системы водоотведения (канализации) в границах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в связи с неисполнением требовании исполнительного документа (исполнительный лист ФС №). Протокол составлен в присутствии представителя администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника старшим судебным приставом <адрес> городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО2 в отношении администрации <адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель указывает, что администрацией <адрес> были приняты все зависящие от них меры, и выполнены ряд мероприятий, однако исполнить решение суда в силу требований закона и в связи с реализацией инвестиционной программы, не возможно, в указанный в решении срок. Считают, что нельзя признать правильным наличие виновного противоправного бездействия должника – администрации <адрес>, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО2 в отношении администрации <адрес> о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> ФИО5 не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес> не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При надлежащем извещении неявившихся лиц и отсутствии сведений неуважительности их неявки, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – администрация <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику юридическому лицу – администрация <адрес> установлен новый срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что юридическое лицо – администрация <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по частям 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ), не исполнил требования исполнительного документа, выданного серии ФС №, выданного на основании решения <адрес> городского суда <адрес> по административному делу № о возложении на администрацию <адрес> обязанности в течении одного года со дня вступления в силу решения суда организовать работу по строительству системы водоотведения (канализации) в границах <адрес>.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является неправильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод должностного лица о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, которое обязательно для исполнения администрации <адрес>.

Таким образом, доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену состоявшихся актов, вынесенных в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежали разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что должником – администрацией <адрес> требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены.

При этом, объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, должником не предоставлены, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Ссылка заявителя на то, что администрацией <адрес> была предприняты меры для исполнения решения суда, о направлении документов в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, не влечет отмену оспариваемого постановления, так как не являются достаточными основаниями и принятыми мерами, для исполнения судебного акта – решения суда.

Виновность должника администрации <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: исполнительным листом <адрес> городского суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по административному делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № которым юридическое лицо – администрация <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях юридического лица – администрации <адрес>, имело место, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, срока неисполнения требований исполнительного документа (с 2021 года), оснований для его признания малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба представителя администрации <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отдела старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1