Дело № 2-273/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000210-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 1 июля 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи К.С. Дороновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах А.А., к Д.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

..., действующий в интересах А.А., обратился в суд с иском к Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского административного округа ... проведена проверка по обращению А.А.. В ходе данной проверки установлено, что ... в перод времени с 19:00 по 23:59, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений посредством использования звонков с абонентского номера ..., а также доступа к приложению под видом работника сотовой компании, произвело списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя А.А., в сумме 500 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо причинило А.А. имущественный ущерб на указанную сумму. Денежные средства путем обмана были перечислены на счет ..., принадлежащий Д.С.. По факту хищения денежных средств СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дел ..., по которому А.А. признана потерпевшей. А.А. не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правом основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств, не имеется. Таким образом, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в сумме 500 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату. Со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Е.П. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Истец А.А.А.А. и ответчик Д.С.Д.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Д.С.Д.С. в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае, конверт с судебным извещением, направленный ответчику по месту жительства, указанному в иске, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Д.С.Д.С., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за её сохранность.

Из материалов дела следует, что ... А.А. без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, под предлогом обмана и злоупотребления доверием перечислила безналичным путем на счет ответчика Д.С.Д.С. ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в сумме 500 000 рублей.

... следователь отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа ... СУ УМВД России по ... возбудил уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту тайного хищения путем обмана, введения в заблуждение, под видом работника сотовой компании, посредством использования звонков с абонентского номера ..., денежных средств А.А. в сумме 500 000 рублей ..., в том числе по факту перечисления денежных средств ответчику (л.д. 26).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа ... СУ УМВД России по ... от 24.08.2023г. А.А., ... г.р., признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д. 29).

В тот же день заместителю прокурора Октябрьского АО ... от А.А. поступило заявление с просьбой о предъявлении в ее интересах искового заявления о взыскании денежных средств, похищенных в результате совершения преступления, по которому возбуждено уголовное дело ..., в связи с юридической неграмотностью и трудным материальным положением (л.д. 28).

Платежным поручением ... от 23.08.2023г. подтверждается перечисление со счета А.А. ... денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет ... в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 36).

Ответом Банка и Выпиской по счету ... (владелец Д.С.) подтверждается поступление ... в 08:19ч. денежных средств в сумме 500 000 рублей от А.А. (л.д. 38, 39-40).

Принадлежность счета ... Д.С., ... г.р., также подтверждается выпиской по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответом банка (л.д. 38, 39-40).

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом на счет ответчика денежных средств в общей сумме 500 000 рублей.

Поскольку между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, предполагающих безвозмездную передачу денежных средств в сумме 500 000 рублей, факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход соответствующего бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..., действующего в интересах А.А., удовлетворить.

Взыскать с Д.С. (...) в пользу А.А. (... неосновательное обогащение в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Д.С. (...) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 08.07.2025г.