Дело № 2а-392/2023

(УИД 48RS0021-01-2023-000220-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области. В заявлении указал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В период с 08.02.2015 по 21.04.2015 он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Липецкой области. Условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Липецкой области являлись ненадлежащими, поскольку в нарушение действующего законодательства в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Липецкой области и приточно-вытяжная вентиляция. Указанные обстоятельства нарушили его права на надлежащие условия содержания под стражей и причинило ему моральный вред. Просил: признать условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Липецкой области ненадлежащими и взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Определением судьи от 03.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Липецкой области являлись ненадлежащими. В камерах отсутствовала горячая вода, в связи с чем он не мог умываться. В некоторых камерах, в которых он содержался, имелась, но не работала приточно-вытяжная вентиляция. Причиненный ему моральный вред выражается в том, что он испытывал нравственные страдания, так как не мог пользоваться горячей водой.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Объяснила, что ФИО1 содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) в качестве обвиняемого по ст. 228. ч. 2 УК РФ, куда прибыл из ИВС ОМВД России по г. Ельцу, с 09.02.2015 по 21.04.2015, до момента освобождения в зале суда. Здание ПФРСИ построено в 1870 году, то есть до введения в действие Норм проектирования СИЗО и тюрем СП 15-01 Минюста России, утвержденных приказом МЮ РФ от 28.05.2001 №161-дсп «Об утверждении Норм проектирования СИЗО и тюрем Минюста России». В настоящее время все камеры ПФРСИ оборудованы горячим водоснабжением. Довод ФИО1 о том, что вследствие отсутствия горячего водоснабжения были нарушены его права является несостоятельным, так как горячее водоснабжение имелось в пищеблоке, в помещении для проведения свиданий и приема передач. Отсутствие горячего водоснабжения в камерах компенсировалось тем, что горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась истцу ежедневно в установленное время с учетом потребностей истца. В жилых камерах имелись кипятильники, которые обвиняемым имелось хранить при себе. Кроме того, в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области имеется баня с холодной и горячей водой, помывка в которой осуществлялась не ранее одного раза в неделю. Наличие душевых сеток, водоразборных кранов и тазов удовлетворяло потребности истца. Жалоб на проведении помывки и стирки белья от обвиняемого не поступало. На режимной территории ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области функционирует прачечный комбинат с дезинфицирующей камерой, где осуществлялась стирка и сушка постельного белья и вещевого довольствия, а также имеется парикмахерская. Все камеры ПФРСИ оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Таким образом, истцу в полное мере были предоставлены условия для реализации права на пользование горячей водой и вентиляцией, то есть условия его содержания являлись надлежащими. Кроме того, истцом пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Заслушав объяснения административных сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями и дополнениями) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями и дополнениями) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 того же Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В силу п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в помещении функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) с 09.02.2015 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, куда прибыл из ИВС ОМВД России по г. Ельцу.

21.04.2015 ФИО1 был освобожден из зала суда.

В период содержания истца в камерах ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, где содержался истец, централизованное горячее водоснабжение отсутствовало. Горячее водоснабжение имелось в пищеблоке, в помещении для проведения свиданий и приема передач.

Истец обеспечивался горячей водой для стирки и гигиенических целей и кипяченой водой для питья ежедневно в установленное время с учетом потребностей истца.

В жилых камерах ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области имелись кипятильники, которые обвиняемым имелось хранить при себе.

В ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области имеется баня с холодной и горячей водой, помывка в которой осуществлялась истцом не ранее одного раза в неделю.

Наличие душевых сеток, водоразборных кранов и тазов удовлетворяло потребности истца.

Жалоб на проведении помывки и стирки белья от истца не поступало.

На режимной территории ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в 2015 году функционировал прачечный комбинат с дезинфицирующей камерой, где осуществлялась стирка и сушка постельного белья и вещевого довольствия, а также имелась парикмахерская.

Все камеры ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в 2015 году и по настоящее время оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией.

Здание ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области построено в 1870 году, то есть до введения в действие Норм проектирования СИЗО и тюрем СП 15-01 Минюста России, утвержденных приказом МЮ РФ от 28.05.2001 №161-дсп «Об утверждении Норм проектирования СИЗО и тюрем Минюста России».

В настоящее время все камеры ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области оборудованы горячим водоснабжением.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, объяснениями представителя административных ответчиков, справкой по личному делу истца, справкой ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Действующим в РФ законодательством установлено, что при содержании обвиняемых им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию.

Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

Доводы ФИО1 о несоответствии бытовых и санитарных условий его содержания под стражей в помещениях ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период с 09.02.2015 по 21.04.2015 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 о нарушении условий его содержания вследствие отсутствия в камере централизованного горячего водоснабжения и работающей приточно-вытяжной вентиляции, суд во внимание не принимает.

Как установлено в судебном заседании в 2015 году в помещениях ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области отсутствовало централизованное горячее водоснабжение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 43 ПВР СИЗО администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ежедневно в установленное время обеспечивала истца с учетом его потребностей горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья. Доказательств обратного истцом не представлено.

Само по себе отсутствие в камере горячего централизованного водоснабжения прав истца на соблюдение гигиены не нарушает, тем более, что право истца на обеспечение горячей водой обеспечивалась администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области путем ее ежедневной выдачи.

Довод ФИО1 об отсутствии в помещениях ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в 2015 году работающей приточно-вытяжной вентиляции ничем не подтверждено и опровергается справкой ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Таким образом, суд считает, что права ФИО1 на пользование в 2015 году горячей водой в гигиенических целях, а также права на нахождение в надлежащих санитарно-гигиенических условиях, администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области нарушены не были.

На основании изложенного суд находит установленным, что условия содержания ФИО1 в период его нахождения в 2015 году в помещениях ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в качестве обвиняемого в совершении преступления соответствовали действующему законодательству.

Таким образом, права ФИО1 на надлежащие условия содержания в помещениях ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ответчиками нарушены не были, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного им иска о признании ненадлежащими условий содержания и компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 оспаривает условия содержания в период с 09.02.2015 по 21.04.2015.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 24.01.2023. Действия (бездействия) и решения оспариваемые истцом не имеют длящегося характера.

Таким образом, началом течения срока для обращения истца в суд с данным иском, является 22.04.2015, то есть следующий день после освобождения истца из зала суда.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков истцом не представлено. Правовых оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Липецкой области, к которому истец предъявил иск, не существует.

Доводы сторона о наличии вступивших в законную силу судебных постановлений по аналогичным делам суд во внимание не принимает, поскольку эти судебные постановления не имеют преюдициального значения по данному делу.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании условий содержания ненадлежащими и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 03.02.2023 ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 31 марта 2023 года.