Дело №2-628/2023

24RS0013-01-2022-003152-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – «РСА») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчикасумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265250 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5853 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в РСА от ФИО5 и ФИО3 поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что вред здоровью ФИО5 и ФИО3 причинён в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 и ФИО3 составила265250 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч. 3).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 57 минут, в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «KIASORENTO» регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 и п.8.8 ПДД, допустил столкновение с автомобилем марки «УАЗ 330365» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В результате столкновения ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля «УАЗ 330365»ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исходя из приговора, ФИО1 были нарушены требования п.2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; п.2.1.2 ПДД РФ ФИО1 и ФИО4 не были пристегнуты ремнями безопасности;п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 40 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий - гололеда на проезжей части и интенсивности движения. После чего, водитель ФИО1, в нарушении п.8.8 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, стал выполнять маневр левого поворота, не пропустив автомобиль «УАЗ 330365», под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном с ним направлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате заявителю в сумме 200000 рублей.

Выплата суммы в размере 200000 рублей подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате заявителю в сумме 65250 рублей.

Выплата суммы в размере 65250 рублей подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, осуществленной истцом в пользу потерпевших, составил 265250 рублей (200000 рублей + 65250 рублей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность как водителя ФИО1 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ФИО1 направлена претензия, содержащая требование о перечислении компенсационной выплаты в сумме 265250 рублей в порядке регресса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

До настоящего времени указанная сумма РСА не возмещена; доказательств иного ответчик суду не представил.

Исходя из совокупности представленных в дело материалов, суд находит, что у РСА возникло право регрессного требования осуществленной компенсационной выплаты, оснований для уменьшения которой не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 265250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5853 рубля, а всего взыскать 271103(двести семьдесят одна тысяча сто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева