УИД № 26RS0003-01-2023-000193-84

дело № 2-820/2023

Судья Шелудченко Т.А. дело № 33-3-7139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Евтуховой Т.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ г. Ставрополя обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №:1670, площадью застройки 123,8 кв.м., степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес> 46.

Указанный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером №:638, площадью 1000 кв.м., который был предоставлен ответчику ФИО1 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, для завершения строительства.

Поскольку договор аренды был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком ФИО1 уже использовано.

Учитывая изложенное, истец КУМИ г. Ставрополя просил суд изъять объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №:1670, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью застройки 123,8 кв.м., степенью готовности 18%, путем продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 5-7).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а именно решено:

1) Изъять объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №:1670, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью застройки 123,8 кв.м., степенью готовности 18%, путем продажи с публичных торгов;

2) Определить начальную стоимость вышеуказанного объекта незавершенного строительства в размере рыночной стоимости в сумме 347359 рублей (т. 1 л.д. 187-193).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия установленных законом обстоятельств, при которых возможно изъятие объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, при отсутствии которых ответчик вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Также отмечает, что судом не определена кадастровая стоимость спорного объекта, а выводы о его рыночной стоимости носят субъективный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить (т. 1 л.д. 199-200).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Так, согласно п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных ч. 5 данной статьи.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На основании ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (ч. 1).

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (ч. 2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (ч. 3).

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости (ч. 4).

В ч. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ставрополя (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № (для завершения строительства объекта) в отношении земельного участка, с кадастровым номером №:638, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года) (т. 1 л.д. 27-33, 37-50).

В п. 1.2 договора аренды указано, что на предоставленном земельном участке имеется объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, степенью готовности 18%, площадью застройки 123,8 кв.м., кадастровый номер №:1670, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая регистрационная запись (т. 1 л.д. 51-53, 67-84).

Из п. 6.3 вышеуказанного договора следует, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ г. Ставрополя было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №:638, расположен объект незавершенного строительства (фундамент), территория участка не огорожена, доступ не ограничен (т. 1 л.д. 59-61).

Поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком ФИО1 для завершения строительства объекта, а срок его действия истек, в связи с чем ответчик воспользовался своим правом на получение участка в аренду однократно без проведения торгов, а, следовательно, подобным правом более не обладает и вправе получить его вновь в аренду только согласно общим правилам земельного законодательства, то истец КУМИ г. Ставрополя уведомил ответчика ФИО1 об истечении срока действия договора аренды и о подготовке искового заявления в суд об изъятии объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №:1670, путем продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 54-55).

Учитывая вышеизложенное, истец КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В период разбирательства по делу в суде первой инстанции, по ходатайству представителя истца КУМИ г. Ставрополя на основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении спорного объекта незавершенного строительства, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭкспертПро» ФИО3 (т. 1 л.д. 93, 103-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта незавершённого строительства, с кадастровым номером №:1670, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 347359 рублей (т. 1 л.д. 113-143).

Кроме того, в период разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик ФИО1 представил письменный ответ КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему муниципальной услуги о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №:638 площадью 1000 кв.м., в аренду на новый срок по причине предоставления ему ранее испрашиваемого участка для завершения строительства на три года, при этом данная муниципальная услуга предоставляется однократно (т. 1 л.д. 169-171).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, право на однократное предоставление данного участка для завершения строительства капитального объекта ответчиком было использовано, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для предоставления его в аренду на новый срок, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционной порядке, судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, с учетом положений действующего земельного законодательства судом первой инстанции установлено и достоверно подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО1, будучи собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №:1670, воспользовался своим правом на получение земельного участка, на котором расположен данный объект, с кадастровым номером №:638, в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для завершения строительства, путем заключения соответствующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающие окончание строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, и о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Следовательно, поскольку ответчик ФИО1 уже воспользовался своим правом приобрести земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, в аренду однократно, без проведения торгов, для завершения строительства сроком на три года, доказательства окончания его строительства отсутствуют, то ответчик более не обладает правом на заключение договора аренды земельного участка без аукциона, а, следовательно, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о законности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия установленных законом обстоятельств, при которых возможно изъятие объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он не соответствует действительности и опровергается достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалах дела, которые соответствуют положениям ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К доводу апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора судом не была определена кадастровая стоимость спорного объекта незавершенного строительства, а выводы суда о его рыночной стоимости носят субъективный характер и не подтверждены доказательственно, судебная коллегия относится критически, так как в целях определения рыночной стоимости спорного капитального объекта была проведенная судебная оценочная экспертиза, по итогам проведения которой составление заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно было признано судом надлежащим доказательством по делу, а его выводы обоснованно приняты во внимание при вынесении итогового судебного решения по существу спора.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Анализируя вышеизложенное, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению или отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: