Дело № 2а-1699/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.05.2023 г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Разумовского М.О.,
при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,
с участием прокурора Власовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мещанской межрайонной прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, ответа от 31.01.2023, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Мещанской межрайонной прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы, выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя от 23.12.2022 по существу; о признании незаконным направления жалобы заявителя от 23.12.2022 в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве; о признании незаконным ответа от 31.01.2023 Мещанской межрайонной прокуратуры Центрального округа г. Москва; о возложении обязанности на Мещанскую межрайонную прокуратуру Центрального округа г. Москвы рассмотреть жалобу от 23.12.2022 по существу и дать мотивированный ответ.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в декабре 2022 посредством почтового отправления административным истцом была направлена жалоба в прокуратуру ЦАО г. Москвы на нарушение прав на получение информации по письменным обращениям в ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по Москве.
17.02.2023 получен ответ от 31.01.2023 Мещанской межрайонной прокуратуры Центрального округа г. Москва о направлении жалобы с целью проведения проверки начальнику ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП Росси по г. Москве.
Административный истец считает данный ответ незаконным и необоснованным, также считает незаконным и необоснованным направление её жалобы в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве.
До настоящего времени ответ на жалобу от 23.12.2022, переданную в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП Росси по г. Москве, административным истцом не получен.
Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура г. Москвы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также дополнительные пояснения, из которых следует, что 14.04.2023 административным истцом получен ответ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 07.04.2023 на заявление от 14.10.2022, что, по мнению административного истца, является доказательством незаконности длительного бездействия сотрудников ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве по рассмотрению обращения, по поводу которого и была направлена жалоба административному ответчику.
Административные ответчики прокуратура г. Москвы, Мещанская межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы в судебном заседании участие не принимали, извещены.
В судебном заседании прокурор Власова Н.М., действующая по поручению административного ответчика, с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Заинтересованные лица - прокуратура ЦАО г. Москвы, ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2022 административным истцом в прокуратуру ЦАО г. Москвы направлена жалоба в части не получения ответа на обращение, направленного в ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве.
17.02.2023 в адрес административного истца направлен ответ Мещанской межрайонной прокуратуры Центрального округа г. Москвы о направлении жалобы административного истца с целью проведения проверки начальнику ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве.
В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).
Инструкцией установлена возможность принятия решения о направлении обращения в другой орган с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В силу части 1 статьи 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
При рассмотрении жалобы ФИО1, Мещанской прокуратурой ЦАО г. Москвы не было допущено неправомерных действий (бездействия); обращение было в установленный срок рассмотрено компетентным должностным лицом; поскольку старшим приставом Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве не проверялись доводы заявителя о незаконных действиях сотрудников вверенного ему подразделения, обращение ФИО1 было правомерно направлено для рассмотрения по существу начальнику вышеуказанного ОСП, о чем заявитель была уведомлена.
Само по себе несогласие административного истца с перенаправлением ее обращения по подведомственности, не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии Мещанской прокуратуры ЦАО по г. Москве.
Права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями (решением) должностных лиц Мещанской прокуратурой ЦАО г. Москвы не нарушены. Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа, не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, 10.03.2023 из Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве поступила информация, в связи с чем 17.03.2023 Мещанской межрайонной прокуратурой Центрального округа г. Москвы направлено сообщение о результатах проверки с уведомлением заявителя о принесении протеста на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Представленный ответ административным ответчиком никаких негативных последствий для административного истца не породил, а, соответственно, не нарушил его прав, свобод и законных интересов.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа, соответствующего положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Закона о прокуратуре, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Письменное обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.
Действия или бездействие судебных приставов-исполнителей административным истцом не оспариваются, судом не проверяются.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Мещанской межрайонной прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, ответа от 31.01.2023, возложении обязанности – отказать полностью.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2023.
Судья М.О. Разумовский