№

№2а-788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 07 октября 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцева Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России ФИО1, УФССП по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС; непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика УФССП по Приморскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО1 не прибыли, по их ходатайствам дело рассмотрено в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО1 в письменных возражениях требования иска не признала, указала, что на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии со ст. 12, 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО2 В соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство. В рамка сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в сводном исполнительном производстве вынесено и направлено по месту трудоустройства в МОБУ «Детский сад общеразвивающего вида №» постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 20%. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, удержанные с заработной платы должника поступая на депозит ОСП распределяются в установленные законом сроки в сводном исполнительном производстве пропорционально сумме долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> рублей. Согласно ответов регистрирующих органов ФИО2 не имеет зарегистрированного движимого имущества; у должника имеется один зарегистрированный объект недвижимости по месту жительства. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 4 483,97 рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных правах, ЗАГС, на указанные запросы получены ответы. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о поступлении ответов из Пенсионного фонда РФ, ФНС, УФМС по <адрес>, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ГИБДД МВД России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлены соответствующие запросы Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ФНС, УФМС по Приморскому краю, кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, а также получены ответы, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах на всей территории РФ, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий. Кроме того в рамках исполнительного производства информация о зарегистрированных правах должника запрашивается на всей территории РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю незаконным, поскольку необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, процессуальные документы (постановления), вынесенные в рамках исполнительного производства направлены через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 не было допущено незаконного бездействия, из представленных сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому судом не усматривается нарушений прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Ю.Н. Брянцева