УИД 72RS0025-01-2025-005202-39

Дело № 2-5796/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома с ИТ СБОЛ (рассрочка-сниженное КВ) номер № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем в рамках указанного договора является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта залива от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК 3-й Микрорайон», залитие произошло из квартиры № по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 Установлено, что причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № (лопнул шланг гибкой подводки ГВС). Согласно расчета, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 64383,01 рубля. Во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату собственнику поврежденной квартиры страхового возмещения в размере 64383,01 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 64383,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома с ИТ СБОЛ (рассрочка-сниженное КВ) номер № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем в рамках указанного договора является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта залива от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК 3-й Микрорайон», залитие произошло из квартиры № по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 Установлено, что причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № (лопнул шланг гибкой подводки ГВС).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 64383,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина? а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая наличие вины ответчика в причинении ущерба заливом квартиры, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 64383,01 рублей, в порядке суброгации.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг № о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЛТ Консалтинг», за составление искового заявления истцом оплачено 11500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 64383,01 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 15.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.