Дело № 2-35/2026 (2-751/2025)

УИД 23RS0043-01-2025-000846-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 27 января 2026 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда и возврате суммы предварительной оплаты работ, не выполненных подрядчиком, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда и возврате суммы предварительной оплаты работ, не выполненных подрядчиком, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно Смете на выполнение строительно-ремонтных работ (Приложение № к Договору) стоимость ремонта определена в размере 385 000 рублей. В качестве аванса стоимости работ заказчиком внесены денежные средства в размере 295 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора работы должны быть произведены Подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы подрядчиком не выполнены. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону для выяснения сроков исполнения работ и причин неисполнения Ответчиком обязательств по Договору, но через некоторое время ответчик просто перестал отвечать на телефонные звонки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения составила 62 дня.

В связи с тем, что обязательства ответчика по Договору не были исполнены, истцом в его адрес была дважды почтой России была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и уплаты неустойки. Первое почтовое отправление было возвращено отправителю из-за неполучения его адресатом и истечения срока хранения. Второе получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств ответчика по Договору составила 283 дня.

С учетом определенной сторонами стоимости работ по договору и периоду просрочки размер неустойки составил 385 000 руб.

В установленный Договором срок и до настоящего времени обязательства ответчика исполнены не были. Аванс в размере 295 000 рублей не возвращен. Направленные в адрес ответчика претензии проигнорированы.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за услугу суммы и взыскании неустойки в десятидневный срок ответчиком - ФИО4), не исполнены, что нарушает ее права как потребителя, на восстановление которых она имею законное право.

Ответчик - ФИО5 не осуществляя возврат уплаченной суммы предварительной оплаты за заказанный товар, требования об уплате неустойки по договору не только нарушает ее право как потребителя предусмотренное п. 1 ст. 31 Закона, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним.

Вследствие необходимости вести с исполнителем бесполезные переговоры, от которых ответчик уклоняется, отсутствие возможности полноценно и комфортно обеспечить себя и своих близких нормальными условиями проживания в доме, приготовить пищу и обеспечить иные личные потребности в связи с наличием более 9 месяцев «ремонтного» состояния кухни и ванной комнаты, истец постоянно испытывала переживания, не имея возможность наладить свой быт, обеспечить здоровое питание, вернуть обманным путем полученные у меня деньги, размер которых для нее является очень большим. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного просила суд: 1. Расторгнуть Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2024г. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты работ в размере 295 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 385 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно Смете на выполнение строительно-ремонтных работ (Приложение № к Договору) стоимость работ определена в размере 385 000 рублей. В качестве аванса стоимости работ заказчиком внесены денежные средства в размере 295 000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк

Согласно п. 3.1 Договора работы должны быть начаты 25.07.2024г. и окончены 06.09.2024г. Однако до настоящего времени ответчиком надлежащим образом обязательства по договору подряда на выполнение строительно-ремонтных работ не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору в размере 295 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1991 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения, возникшие между сторонами распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 385000 (стоимость работ) * 509 (кол-во дней просрочки) * 3 % = 5 878 950 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 385 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом в адрес ответчица была дважды почтой России направлена претензия с требованием о возмещении убытков и уплаты неустойки, которые со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, принимая во внимание, что настоящим судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы сумма предварительной оплаты по договору подряда в размере 295000 руб. и неустойка в размере 385000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 340 000 рублей, согласно следующего расчета (295 000 +385 000) * 50 % = 340 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вследствие необходимости вести с исполнителем бесполезные переговоры, от которых ответчик уклоняется, отсутствие возможности полноценно и комфортно обеспечить себя и своих близких нормальными условиями проживания в доме, приготовить пищу и обеспечить иные личные потребности в связи с наличием более 9 месяцев «ремонтного» состояния кухни и ванной комнаты, истец постоянно испытывает переживания, не имея возможность наладить свой быт, обеспечить здоровое питание, вернуть обманным путем полученные у нее деньги, размер которых для истца является очень большим, истец испытывает нравственные страдания, размер которых оценивает в 50 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежная компенсация ФИО1 в размере 5 000 рублей будет являться соразмерным степени физических и нравственных страданий истца ФИО1 Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения: с учетом степени вины ФИО2 и его отношения к произошедшему, с учетом обстоятельств на которые ссылается истец в обосновании своих требовании, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой была освобожден истец ФИО1 взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из положений ч. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера в размере 1 025 000 рублей, то с ФИО2 подлежит ко взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 25250 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда и возврате суммы предварительной оплаты работ, не выполненных подрядчиком, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда на выполнение строительно-монтажных от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 ФИО10 ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, сумму предварительной оплаты работ в размере 295000 (двести девяносто пять тысяч рублей), неустойку в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч рублей), штраф в размере 340 000 (триста сорок тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 25250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев