Решение по делу № 2-2545/2022 от 14.06.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Центральный районный суд составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 638,28 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 377 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № путем подачи в соответствии со ст. 428 ГК РФ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие».

В соответствии с указанным договором Банком Заёмщику был выдан кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4 (далее - Поручитель) в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № и Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №. включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления суммы кредита на расчётный счёт Заёмщика.

Должник свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности по Договору и карточкой движения средств по кредиту.

В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по Договору составляет 417 638 рублей 28 копеек, из которых:

- 408 791 рубль 89 копеек - ссудная задолженность;

- 8 846 рублей 39 копеек - задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По истечении тридцати календарных дней со дня направления требований ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 638,28 руб., из которых:

- 408 791 рубль 89 копеек - ссудная задолженность;

-8 846 рублей 39 копеек - задолженность по неустойке.

Также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 7 377 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № путем подачи в соответствии со ст. 428 ГК РФ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие».

Согласно условиям Договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счёт Заёмщика открытый в подразделении Банка (40№ в соответствии с абз. 2 Заявления о присоединении), на основании распоряжения Заёмщика.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования Заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты зa пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении о присоединении.

В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении погашение кредита производится Заёмщиком аннуитетными платежами. Размер каждого аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, определённой в п. 3.3.2. Общих условий кредитования.

Согласно абз. 2 индивидуальных условий договора поручительства № и в п. 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №. включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, ответчики свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняют, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности по Договору и карточкой движения средств по кредиту.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- 408 791 рубль 89 копеек - ссудная задолженность;

- 8 846 рублей 39 копеек - задолженность по неустойке.

В силу п. 6.5.1 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По истечении тридцати календарных дней со дня направления требований ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по Договору, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по заявлению ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- копией лицевого счета ответчика;

- расчетом задолженности;

- требованием;

-определением об отмене судебного приказа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. О наличии задолженности ответчики уведомлены претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным договором, ответчиками не оспорено. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному договору № не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 417 638,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 7 377 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 638,28 руб., в том числе:

-408 791,89 руб. – ссудная задолженность;

-8846,39 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка расходы по оплате госпошлины в размере 7 377 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова