Дело №

66RS0№-05

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОП N 4 « Юго-Западный» УМВД России по г. Екатеринбургу С.Е.С. от <//> Г признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как считает, что нарушения с его стороны не было, поскольку жена нуждается в его постоянном уходе.

Г, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, которую получил лично, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание от <//> Г доводы жалобы поддержал, при этом не оспаривал факт отсутствия <данные изъяты>, поскольку помогал жене, которая нуждалась в уходе ь после операции и находилась по адресу г. Екатеринбург <данные изъяты>.Справки о том, что жена нуждается в постороннем уходе у него нет, но готов её представить.

Рассмотрение жалобы было отложено на <//> для предоставление медицинской справки, которую Г на момент рассмотрения жалобы не предоставил, сам в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <//> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от <//> в отношении Г установлен административный надзор, установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения подназорного лица в период с 23:00 до 06:00 следующего дня.

<//> в 23:00 Г отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <//>; решением об установлении административного надзора; рапортом о проверке по месту жительства лица, состоящего на профучете; рапортами от отсутствии Г по месту жительства <//> в 23:00 ; письменными объяснениями Г, согласно которым, он обратился о смене жительства с <//>; иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Г образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что жена находится после операции и нуждается в его постоянном уходе, суд не принимает по следующему основанию.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 12 Федерального закона угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника может послужить основанием для дачи органом внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Вместе с тем, каких-либо медицинских документов, подтверждающих нуждаемость Г.Ю.Г.- жены заявителя, в его постоянном уходе, Г не представлено.

Приобщенная медицинская справка свидетельствует только о том, что Г находилась на лечение, но не об её нуждаемости в постороннем уходе.

Кроме того, как следует из представленных документов, Г обратился в отдел полиции с заявлением о смене места жительства с <//>, а нарушение было зафиксировано <//>.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление № от <//>, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)