Решение по делу № 2-6553/2023 от 07.11.2023

Дело № 2- 6553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2020 г. в Республике Башкортостан, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству № государственный регистрационный номер № Виновником ДТП была признана ФИО2 (ответчик).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии XXX №.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Страховщик выплатил страховое возмещение истцу в сумме 276 700 руб.

Истец обратился в независимому оценщику, который подготовил экспертное заключение от 15 октября 2021г. за № 159-15/10/2021 по определению размера стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству 47954000001010, государственный регистрационный номер <***>. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в связи, с чем автомобиль признан погибшим. Рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составила 859 700 руб., годные остатки составили 219 043 руб., стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству составляет 640 660 руб.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недополученный материальный ущерб, причиненный его имуществу в размере 240 660 руб. исходя из расчета: 640 660 рублей «стоимость права требования ущерба» - 400 000 рублей «выплаченная страховая выплата».

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненного в результате ДТП, в размере 240 660 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606,60 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2020 в Республике Башкортостан, вследствие действий ответчика управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству № государственный регистрационный номер № Виновником ДТП был признан ФИО2 (ответчик).

28.06.2021 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Выплата страхового возмещения в размере 276700 рублей была произведена страховщиком с учетом износа комплектующих деталей. Однако по мнению истца, страховщик был обязан возместить причиненный ущерб без учета износа, поскольку расходы на ремонт автомобиля составляют более 400 000 рублей. Таким образом страховщиком было недоплачено страховое возмещение в размере 123000 рублей.

На основании поступившего от истца от 28.06.2021 г заявления о страховом случае по ОСАГО, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 12 августа 2021 года произвела выплату страхового возмещения в размере 276700 рублей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещений в размере 123 300 рублей.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в связи, с чем автомобиль признан погибшим. Рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составила 859 700 руб., годные остатки составили 219 043 руб., стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству составляет 640 657 руб.

Страховой компанией ПАО «Росгосстрах» выплачено в пределах лимита страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая возникший спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание, что в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, под полной гибелью колесного транспортного средства понимаются последствия повреждения, при которых ремонт невозможен либо стоимость ремонта равна его стоимости на дату наступления повреждения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 240657 руб. №

При таких обстоятельствах, материальный ущерб и судебные расходы истца подлежат взысканию с ФИО2.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 12000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606.57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 240 657 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5606.57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.