Решение по делу № 2-452/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г.Баймак РБ

Дело №2-452/2023, УИД 03RS0043-01-2022-000991-09

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 115000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворены частично, в пользу Банка взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 171 300,10 руб., в том числе: 79 913,92 руб. - основной долг, 90 386,18 руб. - проценты, 1000 руб. - сумма штрафных санкций. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 195752,69 рублей 45 копеек, а также взыскать госпошлину 5115,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела направлены возражения относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска в части, в связи с пропуском срока исковой давности. Также просит уменьшить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлены кредитные средства в размере 115000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 0,09% за каждый день. Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворены частично, в пользу Банка взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 171 300,10 руб., в том числе: 79 913,92 руб. - основной долг, 90 386,18 руб. - проценты, 1000 руб. - сумма штрафных санкций.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, основного долга и штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195752,69 руб., в том числе сумма основного долга – 13762,06 руб., проценты – 117072,47 руб., штрафные санкции – 64918,16 руб.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежат платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78225,88 руб.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком в установленный законом срок не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о несоразмерности между размером взыскиваемого штрафа в размере 64918,16 руб. и последствиями нарушения обязательств, и уменьшает сумму неустойки до 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4694,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93225,88 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4694,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев