№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф1 о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф1 и просит признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1

Доводы административного иска мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу стало известно об аресте судебным приставом-исполнителем ф1 принадлежащих ему денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальнику Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> подана жалоба № на незаконное бездействие пристава по не направлению ему решений о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что в производстве Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете.

В этот же день исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> подана жалоба № на незаконное бездействие пристава по не направлению в его адрес процессуальных документов и не информировании его о движении по исполнительному производству.

Постановлением начальника Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Оспаривая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, оно должно приводить к нарушению и прав самого заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд обращает внимание на то, что на момент подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевское РОСП ГУФССП России по <адрес> и подачи административного иска в суд, исполнительное производство было окончено, аресты на денежные средства сняты.

Отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 по результатам ее рассмотрения, по мнению суда, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При указанных данных, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Определением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В этой связи с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф1 о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева