Решение по делу № 2А-1834/2025 от 12.09.2025 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1834/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, отделу по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, главному специалисту – эксперту отделения по реализации функций в сфере гражданства ОВГ УВМ ГУ МВД по <адрес> ФИО5, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, начальнику УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным решения об отклонении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отклонении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (далее - административный ответчик) с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Административный истец в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от <дата> N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим в Российской Федерации, имеют общих детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации.

<дата> административным истцом получено уведомление о том, что заявление о принятии в гражданство Российской Федерации отклонено в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

<дата> УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адвокатскому запросу предоставило возможность ознакомиться с оспариваемым решением, согласно которому при рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации установлено, что в п. 13 (трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате подачи заявления (включая учебу в образовательных организациях, военную службу), заявитель указала, что с 11.2019 по 04.2022 не работала, проживала по адресу: с/с Муджихарф, р-н Нурабадский, <адрес>, с 04.2022 по 09.2023 не работала, проживала по адресу: <адрес>, с 09.2023 по 09.2023 не работала, проживала по адресу: Казахстан, <адрес>, 09.2023 по 03.2024 не работала, проживала по адресу: <адрес>, с 03.2024 по 03.2024 не работала проживала по адресу: Казахстан, <адрес>, с 03.2024 по настоящее время не работает, проживает по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>.

Вместе с тем в решении указано, что по сведениям ГИСМ МВД России с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>, сп Новая Кармала, <адрес>, с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>.

Иных оснований для отказа в приеме в гражданство Российской Федерации в оспариваемом решении не содержится.

ФИО2, <дата> года рождения, имеет гражданство <адрес>. С 2022 года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации. С <дата> имеет вид на жительство (серия 83 №).

С <дата> ФИО2 состоит в браке с ФИО8, который является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Воспитывает четырех детей: ФИО9, <дата> года рождения (приобрел гражданство Российской Федерации <дата>); ФИО10, <дата> года рождения (приобрел гражданство Российской Федерации <дата>); ФИО10, <дата> (приобрел гражданство Российской Федерации <дата>); ФИО11 (приобрела гражданство Российской Федерации <дата>).

Все дети проживают на территории Российской Федерации.

Несмотря на формальные основания для принятия оспариваемого решения миграционным органом, оно не может быть признано обоснованным.

Пункт 13 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предполагает информирование о трудовой деятельности заявителя за последние 5 лет. Административный истец указала, что в этот период времени она не работала. Данная информация административным ответчиком под сомнение не ставится и признана достоверной.

Исходя из формы заявления п. 13 не обязывает заполняющее его лицо указывать свое место жительство.

Выявленное в заявлении несоответствие с данными с ГИСМ МВД России носило малозначительный и устранимый характер. Умысла на введение в заблуждение миграционного органа, который как раз и обладает исчерпывающими сведениями, связанными с вопросами обращения иностранного гражданина за приобретением гражданства Российской Федерации, в действиях ФИО2 не имелось.

Сведения, которые не были указаны в заявлении никак не могли повлиять в худшую сторону при решении вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации.

Немаловажный факт, что заявление заполнялось сотрудниками ФГУП «ПВС» МВД России, которое является единственным государственным предприятием, основными направлениями деятельности которого являются оказание физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции, а также оказание услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в МВД России и (или) его территориальные органы при получении государственных услуг.

На основании заявок № от <дата> и 73129 от <дата> ФГУП «ПВС» МВД России на платной основе оказывало ФИО2 информационно- консультационные услуги по основанию и порядку приобретения гражданства Российской Федерации, а также подготовке комплекта документов и его передаче в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Отказ в оформлении гражданства имеет существенное значение для условий жизни ФИО2, ограничивает её в правах.

Необоснованное отклонение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации нарушает право административного истца на своевременное рассмотрение и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации и наделения его статусом гражданина Российской Федерации с соответствующими правами и обязанностями. Такое необоснованное отклонение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сказывается не только на самом заявителе, но и на членах его семьи, что является необоснованным вмешательством в семейную жизнь.

С учетом изложенного, просят суд: решение ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отклонении заявления ФИО2 о приобретении гражданства Российской Федерации – отменить; возложить на ГУ МВД России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приобретении гражданства Российской Федерации.

Определением от <дата> к участию в рассмотрении административного искового заявления в качестве административных соответчиков привлечены отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>, главный специалист – эксперт отделения по реализации функций в сфере гражданства ОВГ УВМ ГУ МВД по <адрес> ФИО5, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, начальник УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7

Протокольным определением от <дата> к участию в рассмотрении административного искового заявления привлечен в качестве административного соответчика ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель ФИО3 явились, поддержали исковые требования в полном объеме, дали аналогичные пояснения административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО12 отказать в полном объеме. Дополнив, что обжалуемое решение не нарушает законные права административного истца.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, для признания действий, бездействия и решений органов государственной власти не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом N 138-ФЗ, пунктом 2 статьи 12 которого установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 138-ФЗ решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона N 138-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: имеет сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации.

Органами, ведающими делами о гражданстве РФ, принимаются решения, в том числе о приеме в гражданство (пункт 3 статьи 37 Закона N 138-ФЗ), об отклонении заявления по вопросам гражданства РФ (пункт 6 статьи 37 Закона N 138-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 138-ФЗ заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

Согласно положениям статье 32 данного Федерального закона, форма заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и перечень указываемых в данном заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации устанавливаются в соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Названным нормативным правовым актом определено, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации составляется по форме, соответствующей конкретным основаниям его приобретения; все графы заявления, обязательные к заполнению, должны быть заполнены, за исключением случая, если обстоятельства, необходимые для ответа на вопрос, отсутствуют. В этом случае в соответствующей графе проставляется слово "нет" либо соответствующий раздел не заполняется. Ответы на содержащиеся в форме заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

В соответствии с абзацем "в" пункта 90 Положения территориальные органы МВД России, кроме прочего, проводят в пределах своей компетенции проверку содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов, в том числе вправе запрашивать и получать от соответствующих государственных органов и организаций дополнительные сведения.

Согласно пункта 93 Положения МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.

Пункт 119 Положения указывает, что решения об отклонении заявлений принимаются органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, с учетом результатов проведенных проверок, в том числе на основании сведений, полученных в письменной и (или) электронной форме из государственных информационных систем и ресурсов, от органов государственной власти, организаций и заявителей, а также с учетом позиции органа, согласование которого необходимо для принятия решения по вопросу гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, <дата> года рождения, уроженка Республики Таджикистан, является гражданкой Республики Таджикистан (л.д. 12-13).

С <дата> по настоящее время заявитель состоит в браке с ФИО8 (свидетельство о заключении брака АА №, выданное <дата>. ФИО8 документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Сын заявителя – ФИО9, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан гражданином Российской Федерации <дата>, в соответствии со свидетельством о рождении в графу отец внесены сведения о ФИО8, в графу мать – ФИО2

Сын заявителя – ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан гражданином Российской Федерации <дата>, в соответствии со свидетельством о рождении в графу отец внесены сведения о ФИО8, в графу мать – ФИО2

Сын заявителя – ФИО10, <дата> года рождения, уроженец Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, в соответствии со свидетельством о рождении в графу отец внесены сведения о ФИО8, в графу мать – ФИО2

Дочь заявителя – ФИО11, <дата> года рождения, уроженка Российской Федерации, гражданка Российской Федерации, в соответствии со свидетельством о рождении в графу отец внесены сведения о ФИО8, в графу мать – ФИО2

<дата> ФИО2 на основании решения № <дата> выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 № (л.д. 14). С <дата> ФИО2 постоянно зарегистрирована по адресу: мкр. Крутые Ключи <адрес> (л.д. 16).

<дата> ФИО2 обратилась в филиал по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д. 29).

Решением от <дата> заявление административного истца отклонено на основании части 2 статьи 18 Федерального закона от <дата> № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л.д. 35-36).

В ходе проверки заявления ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации установлено следующее, что в пункте № (трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате подачи заявления (включая учебу в образовательных организациях, военную службу), заявитель указала, что с 11.2019 по 04.2022 не работала, проживала по адресу: с/с Муджихарф, р-н Нурабадский, <адрес>, с 04.2022 по 09.2023 не работала, проживала по адресу: <адрес>, с 09.2023 по 09.2023 не работала, проживала по адресу: Казахстан, <адрес>, с 09.2023 по 03.2024 не работала, проживала по адресу: <адрес>, с 03.2024 по 03.2024 не работала, проживала но адресу: Казахстан, <адрес>, с 03.2024 но настоящее время не работает проживает но адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>.

При подаче заявления ФИО2 своей личной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений в заявлении сведений.

Согласно сведениям ГИСМУ МВД России заявитель с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>, мкр Крутые ключи, <адрес>, с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>, сп Новая Кармала, <адрес>, с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по <адрес> от <дата> принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, учитывая, что доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца о том, что пункт 13 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предполагает информирование о трудовой деятельности заявителя за последние 5 лет, исходя из формы заявления п. 13 не обязывает заполняющее его лицо указывать свое место жительство, заявление заполнялось сотрудником ФГУП «ПВС» МВД России, как необоснованными.

Утверждение административного истца о том, что оспариваемое решение влечет чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, не может являться основанием к отмене решения, поскольку подобных действий со стороны административного ответчика не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и принятие административным ответчиком оспариваемого решения не препятствует дальнейшему проживанию ФИО2 в данном статусе в установленном порядке на территории Российской Федерации. При этом проживание на территории Российской Федерации родственников административного истца - супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, и детей, не свидетельствует о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни. Решение административного ответчика само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни.

Таким образом, решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не нарушает права административного истца.

Семейное положение административного истца не является безусловным основанием к признанию незаконным оспариваемого решения об отклонении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации. Принятое решение каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между ФИО2, ее супругом и детьми не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Приведенные выше законоположения и установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, отделу по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, главному специалисту – эксперту отделения по реализации функций в сфере гражданства ОВГ УВМ ГУ МВД по <адрес> ФИО5, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, начальнику УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным решения об отклонении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.