К делу № 2-923/2025
УИД 23RS0001-01-2025-001444-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Абинск 25 июня 2025 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение решение суда,
установил:
ИП ФИО4 обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение решения суда 1 662 716 рублей 80 коп., госпошлину в сумме 31 627 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 60 00 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 31.03.2023 г. решением Абинского районного суда с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 7 546 500 руб. за некачественно выполненные работы по строительству офисного и жилого здания, 130 000 руб. за оплату стоимости досудебных экспертиз, судебные расходы по оплате госпошлины 47 032 руб. и 40 000 руб. расходы за юридические услуги. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 г. решение суда оставлено без изменения. 07.02.2024 г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. Заочным решением Абинского районного суда от 16.05.2024 г. с ФИО3 взысканы проценты за неисполнение решение суда в сумме 578 918 руб. 08 коп. за период с 15.09.2023 г. по 14.03.2024 г. По состоянию на 20.05.2025 г. ответчиком оплачена сумма в размере 115 723 руб. 86 коп. Сумма задолженности составляет 7 647 808 руб. 14 коп. С момента вступления решения суда в законную силу ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, ИП ФИО5 вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с 15.03.2024 г. по 20.05.2025 г. В настоящее время сумма долга составляет 7 647 808 руб. 14 коп., за период с 15.03.2024 г. по 20.05.2025 г. сумма процентов составляет 1 662 716 руб. 80 коп.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ранее поданных возражениях просил производство по делу прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания. В случае, если суд сочтет возможным рассмотреть дело по существу, отказать в удовлетворении иска или применить ст.333 ГК РФ. Расходы на представителя являются несоразмерными объему фактически оказанных услуг и сложности дела.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 31.03.2023 г. с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 7 546 500 руб. за некачественно выполненные работы по строительству офисного и жилого здания, 130 000 руб. за оплату экспертиз, судебные расходы по оплате госпошлины – 47 032 руб., оплата юридических услуг – 40 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 г. решение Абинского районного суда от 31.03.2023 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 г. апелляционное определение от 14.09.2023 г. и решение Абинского районного суда от 31.03.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16.05.2024 г. с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 г. по 14.03.2024 г. в размере 578 918 руб. 08 коп., оплата госпошлины в сумме 8 989 руб. 18 коп., услуги представителя – 30 000 руб.
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Указанным заочным решением с ФИО3 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2023 г. (дата вступления решения суда от 31.03.2023 г. в законную силу) по 14.03.2024 г.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчик по состоянию на 20.05.2025 г. погасил 115 723 руб. 86 коп.
Сумма задолженности составляет 7 647 808 руб. 14 коп.
Сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15.03.2024 г. по 20.05.2025 г. составляет:
период
Кол-во дней
Дней в году
Ставка %
Проценты руб.
Задол-ть руб.
15.03.2024 – 31.05.202431.05.2024 г. частичная оплата 100 761 руб. 81 коп.
78
366
16
257 323,28
7 546 500,14
01.06.2024г.-06.06.2024Частичная оплата 06.06.2024 г. – 780,28 руб.
6
366
16
19 529,81
7445 738,19
07.06.2024г.-02.07.2024г. частичная оплата 02.07.2024 г. – 13 000 руб.
26
366
16
84 620,29
7 444 957,91
03.07.2024-28.07.2024
26
366
16
84 472,53
7 431 957,91
29.07.2024-02.09.2024 частичная оплата долга 02.09.2024 г. – 181,70 руб., 1 000 руб.
36
366
18
131 582,21
7 431 957,91
03.09.2024 -15.09.2024
13
366
18
47 508,24
7 430 776,21
16.09.2024-24.09.2024 частичная оплата 24.09.2024 – 0,07 руб.
9
366
19
34 717,56
7 430 776,21
25.09.2024-27.10.2024
33
366
19
127 297,72
7 430 776,14
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
277 131,41
7 430 776,14
01.01.2025-20.05.2025
140
365
21
598 533,75
7 430 776,14
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку заочным решением от 16.05.2024 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 г. по 14.03.2024 г., а по настоящему иску заявлен иной период.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение решения суда за период с 15.03.2024 г. по 20.05.2025 г. в сумме 1 662 716 руб. 80 коп.
ФИО1 и ФИО2 01.05.2020 г. заключили договор на обслуживание индивидуального предпринимателя.
Согласно платежному поручению № от 19.05.2025 г. ИП ФИО2 оплатила ФИО1 за оказание юридических услуг по договору от 01.05.2020 г. – 60 000 руб.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ИП ФИО2 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий – участие в судебных заседания, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что судебные расходы подлежат снижению, с учетом разумности и справедливости, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение решение суда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № проценты за неисполнение решения суда в сумме 1 662 716 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 80 коп., госпошлину в сумме 31 627 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований ИП ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридической помощи, - отказать.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30.06.2025 г.
Председательствующий: