УИД: <№>
Дело <№>
(<№>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего ( / / )2, ( / / )10 ( / / )7,
при ведении протокола помощником судьи ( / / )3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад судьи ( / / )7, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ( / / )1 заключен договор займа № 98164261. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по договору займа № 98164261 перешли к ООО «Право онлайн». Ответчиком обязательства по договору не исполняются, общая сумма задолженности составляет 55 500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> № 98164261 за период с <дата> по <дата> в размере 55 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку договор не заверен надлежащим образом, не подписан ни одной из сторон договора, равно как и все остальные документы в деле. Доказательств перечисления денежных средств ответчику в размере 25 000 рублей не представлено, карта с номером <№> никогда ответчику не принадлежала. Также ответчик указывает, что не подавал заявку на получение ЭЦП, для того, чтобы иметь возможность подписать договор электронной подписью. Выписки от оператора связи с распечаткой СМС в материалах дела отсутствуют. Также отсутствует копия паспорта директора ООО «Право онлайн» для подтверждения личности, остальные документы не заверены надлежащим образом. Также ответчик считает недопустимым принимать к рассмотрению исковое заявление по тем же основаниям и требованиям, по каким заявлялось заявление о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Право онлайн» к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Суд
постановил:
взыскать с ( / / )4 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 55 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, задолженность по процентам в размере 30 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик ( / / )5 в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной силы документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручно, в связи с чем юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонам рамочных договорах, которые между сторонами спора не заключались.
Из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить, был ли заключен договор займа, получены ли денежные средств ответчиком.
Также апеллянт ссылается на то, что <дата> средства в сумме 25000 руб. перечислены на его карту с карты «Виза» частным лицом, что никак не подтверждает перечисление денежных средств по договору займа от ООО МКК «Академическая» или ООО «Право онлайн».
Полагает, что согласно содержанию искового заявления, судебный приказ был отменен, о чем имеется соответствующий судебный акт. Считает недопустимым принимать к рассмотрению исковое заявление по тем же требованиями и основаниям, по каким заявлялось заявление о вынесении судебного приказа.
Определением судьи Свердловского областного суда от <дата> рассмотрение дела назначено на <дата>, о чем истец и третьи лица извещены электронной почтой, ответчик - телефонограммой; кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № 98164261 путем подписания простой электронной подписью на сумму 25 000 рублей на срок 30 дней.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № АК-149-2021, в соответствии с которым цедент ООО МКК «Академическая» уступило цессионарию ООО «Право онлайн» права требования по договору, заключенному с ( / / )1
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 388, 808 – 810, исходил из того, что ( / / )1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № 98164261 в размере 55 500 руб. за период с <дата> по <дата>.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2020 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Как верно установлено судом, ООО МКК «Академическая» <дата> предоставлен ответчику займ путем осуществления транзакции на сумму 25000 руб. на карточный счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с информацией, полученной от АО «Тинькофф Банк» на основании судебного запроса, ( / / )1 является владельцем двух расчетных карт, имеет два открытых текущих счета №<№>, <№>
Факт принадлежности ( / / )1 указанных счетов в АО «Тинькофф Банк» подтверждается также сведениями о банковских счетах ответчика, представленными Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Согласно выписке по указанным счетам, <дата> произведено зачисление на карточный счет суммы в размере 25 000 руб., описание операции «Пополнение с банк. карты. Отправитель akademmcc visa».
Таким образом, доводы апеллянта о зачислении указанной суммы частным лицом признаются несостоятельными.
Таким образом, денежные средства, предоставленные истцом на условиях займа перечислены ООО МКК «Академическая» на банковскую карту, принадлежащую ответчику ( / / )1
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о неполучении им суммы займа и соответственно незаключенности договора внимания не заслуживают, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела истцом и добытых судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ошибочны, поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <№> Кировского судебного района о взыскании с ( / / )8 в пользу истца задолженности по договора займа от <дата> № 98164261 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, истец обратился в суд за разрешением спора, предъявив соответствующее исковое заявление.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )1 – без удовлетворения.
Председательствующий: ( / / )2
Судьи: ( / / )11
( / / )7