АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)7 Инны Эдуардовны к Администрации сельского поселения Луговской, МБУК «Дружба» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)8 Инны Эдуардовны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04.05.2023, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установил а:

(ФИО)9 И.Э. обратилась в суд с иском об оспаривании распоряжения Администрации сельского поселения Луговской от 27.02.2023 (номер) о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Просит: восстановить ее в должности директора МБУК «Дружба», взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 22.07.2014 истец работала директором МБУК «Дружба». На основании распоряжения Администрации сельского поселения Луговской от 27.02.2023 (номер) трудовой договор прекращен с 27.02.2023 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. По мнению истца, действия работодателя по прекращению трудового договора свидетельствуют о проявлении в отношении нее дискриминации, поэтому увольнение является незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)10 И.Э. указывает, что суд необоснованно отклонил ее доводы о дискриминации со стороны работодателя. Суд не учел, что под дискриминацией со стороны работодателя истец подразумевает не сам факт проведения проверки МБУК «Дружба», а процедуру ее проведения. Фактически работодателем проверялось не только состояние здания, но и условия труда работников, которые не были зафиксированы в акте проверки. Считает проявлением дискриминации и распоряжение о ее отзыве из отпуска. Истец живет в другом населенном пункте от места работы, поэтому не могла безопасно выходить на работу из-за межсезонья на реке, разделяющей населенные пункты. Полагает, что работодатель необоснованно отказал в переводе ее на дистанционную работу до восстановления транспортного сообщения между населенными пунктами. Также судом не установлены мотивы, по которым ответчик прекратил трудовой договор с истцом, поэтому нельзя признать законным распоряжение Администрации сельского поселения Луговской от 27.02.2023 (номер)

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация сельского поселения Луговской указывает на несостоятельность изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Из материалов дела следует, что (ФИО)11 И.Э. живет в д. Белогорье Ханты-Мансийского района.

С 08.04.2014 по 22.07.2014 она работала заведующей СДК в д. Белогорье Ханты-Мансийского района.

22.07.2014 (ФИО)12 И.Э. назначена на должность директора МБУК «Дружба» в п. Луговской Ханты-Мансийского района.

На основании распоряжения Администрации сельского поселения Луговской от 27.02.2023 (номер) трудовой договор прекращен с 27.02.2023 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. При увольнении произведен расчет с работником, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении спора о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по п. 2 ст. 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 пунктом 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Уставу МБУК «Дружба» от 21.11.2011 учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование сельское поселение Луговской. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования сельское поселение Луговской осуществляет Администрация сельского поселения Луговской. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Администрация сельского поселения Луговской (п. 1.2); в компетенцию Администрации поселения входит назначение руководителя учреждения и прекращение его полномочий (п. 7.4); заключение и прекращение трудового договора с руководителем учреждения (п. 7.5) <данные изъяты>

На основании Устава сельского поселения Луговской от 13.04.2009 глава поселения возглавляет администрацию сельского поселения (п. 5 ст. 24); администрация поселения осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, установленном администрацией поселения (п. 1.4 ст. 28) <данные изъяты>

На основании решения Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского района от 21.10.2022 главам сельских поселений Ханты-Мансийского района поручено доложить информацию о готовности административных зданий к противостоянию террористическим угрозам и выполнении на них требований по антитеррористической защищенности.

В связи с исполнением вышеуказанного решения Антитеррористической комиссии Главой сельского поселения Луговской (ФИО)13 Д.В. вынесено распоряжение от 27.10.2022 (номер) о проверке состояния физической защиты подведомственных объектов администрации сельского поселения Луговской, в том числе здания, находящегося в оперативном управлении МБУК «Дружба» <данные изъяты>

По результатам проверки здания МБУК «Дружба» составлен Акт от 27.10.2022 о наличии в здании несогласованных перепланировок, которые не отображены в плане эвакуации. Документы о перепланировках отсутствуют. План эвакуации утвержден в 2007 году и не соответствует фактическому состоянию здания <данные изъяты>

27.10.2022 директору МБУК «Дружба» был направлен запрос о предоставлении копий документов о ремонте здания за три года <данные изъяты>

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия Администрации сельского поселения Луговской по выяснению обстоятельств наличия несогласованных перепланировок здания МБУК «Дружба» не являются проявлением дискриминации.

На основании личного заявления и распоряжения Главы администрации сельского поселения Луговской от 07.11.2022 (номер) истцу был предоставлен отпуск с 14.11.2022 по 30.11.2022.

20.11.2022 и.о. директора МБУК «Дружба» подано заявление Главе администрации сельского поселения Луговской об отзыве (ФИО)14 И.Э. из отпуска в связи с производственной необходимостью.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения Луговской от 22.11.2022 (номер) (ФИО)15 И.Э. с ее согласия отозвана из отпуска, в связи с производственной необходимостью.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о незаконном отзыве ее из отпуска не нашли подтверждения, поэтому не могут быть приняты.

По условиям трудового договора рабочее место истца находится в МБУК «Дружба» в п. Луговской. Рабочее время с 8:30 до 17:30 часов, перерыв на обед с 13:00 до 14:00 часов. Выходные дни – суббота, воскресенье. Работник обязан осуществлять руководство МБУК «Дружба» в соответствии с законодательством; разрабатывать и контролировать основные направления культурно-просветительской и досуговой деятельности среди населения в зоне действия МБУК «Дружба»; организовывать учет и составление установленной отчетности; визировать финансово-хозяйственные документы; контролировать соблюдение работниками их функциональных обязанностей и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите; незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Не влечет отмену решения ссылка истца на отсутствие круглогодичного транспортного сообщения между деревней Белогорье (место жительства истца) и поселком Луговской (место работы истца) из-за расположения на противоположных берегах реки, поэтому в течение продолжительных периодов она не может входить на работу. Перечисленные истцом обстоятельства свидетельствуют лишь об изначальной сомнительности кадрового решения о назначении директором МБУК «Дружба» в п. Луговской жителя другого населенного пункта, который по объективным причинам не может в полной мере исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.

К уставным целям МБУК «Дружба» относятся выполнение работ и оказание услуг в целях реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования сельское поселение Луговой в сферах: организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения; организация музейной историко-краеведческой и научно-исследовательской деятельности с целью создания условий для воспитания у подрастающего поколения чувства патриотизма, гражданственности, бережного отношения к культурным традициям, к истории своего края; организация досуга и предоставление услуг социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера, доступных для широких слоев населения; удовлетворение потребностей населения в сохранении и развитии традиционного художественного народного творчества, любительского искусства, другой самодеятельной творческой инициативы и социально-культурной активности населения; развитие местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении; развитие на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация, проведение официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; организация массового отдыха жителей поселения с учетом потребностей социально-возрастных групп населения.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Уставные цели МБУК «Дружба» и должностные обязанности директора МБУК «Дружба» не предполагают дистанционную работу истца, поэтому Глава сельского поселения Луговской обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления от 02.11.2022 о переводе на дистанционную работу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2005 № 3-п правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 ТК РФ; п. 1 ст. 53 ГК РФ). Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов и свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

В ходе производства по делу не установлены факты, свидетельствующие о произвольном характере прекращения трудового договора с истцом, проявлении дискриминации или ином нарушении прав истца, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Ханты-Мансийского районного суда от 04.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.08.2023.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.