Дело № 2а-531/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 26 апреля 2023 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными, ОСП по <адрес> и <адрес>,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными. Из заявления следует, что в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> был предъявлен исполнительный документ *№ обезличен* от *дата*, выданный мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; проверка имущественного положения должника не осуществляется; постановление о принудительном приводе не выносилось; розыск имущества должника не осуществлялся и пр. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график выхода по месту жительства должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы административного иска поддерживает полностью.
Определением суда в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по ЯНАО ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях возражала относительно заявленных требований, пояснив, что судебными приставами-исполнителями принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Отсутствие положительного для взыскателя результата от принятых судебным приставом-исполнителем мер не свидетельствует о допущенном бездействии. Просила в иске отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2 также просили в иске отказать. Ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Установлено, что *дата* в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступил судебный приказ *№ обезличен* от *дата*, выданный мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в размере 51 752,26 руб., на основании которого судебным *дата* приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства с помощью электронной системы ЕПГУ и получены должником *дата* в 10.19
В силу статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству *№ обезличен*-СД на общую сумму взыскания 90 285,6 руб., в том числе о взыскании задолженности по кредитным платежам.
Все исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно статьям 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных граждан и организаций.
Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы, подлежащей взысканию. Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных организаций, исходя из размера задолженности (части 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В целях проверки имущественного положения должника, а также установлений его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.
Согласно полученной информации из <данные изъяты> установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Постановления исполнены частично, на депозитный счет Отделения поступили денежные средства на сумму 1 118,43 руб., которые перечислены согласно реквизитам, предоставленным взыскателем.
Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО от *дата* следует, что за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от *дата*, *дата*,*дата* установлено, что сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
С целью установления места получения доходов должником судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, из ответов которых следует, что ФИО3 нигде не работает.
Из предоставленной органами ЗАГС информации от *дата*; *дата*, *дата*, *дата*, *дата*,*дата* установлено, что запись гражданского состояния «смерть», «перемена имени», «сведения о расторжении брака» и «сведения о заключении брака» отсутствуют.
*дата*, *дата* в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, со слов соседей установлено, что ФИО3 выехала за пределы <адрес> в <адрес>, о чем составлены акты, совершены исполнительские действия.
Согласно полученной информации из УФМС <адрес>, ФИО3 с *дата* снята о регистрационного учета по выше указанному адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>
В целях установления должника по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, которое направлено для исполнения в <данные изъяты> по <адрес>.
*дата* СПИ в УФМС по <адрес> направлен запрос о предоставлении регистрации ФИО3
Уведомление об исполнении указанного постановления в настоящее время в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> не поступало.
В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлениями от *дата*, *дата*, *дата*, *дата* ФИО3 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами, законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным: правовым актом обязанности.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры по отысканию имущества должника, все исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а какие-либо доказательства наличия у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание на момент вынесения оспариваемого постановления, либо несовершения судебным приставом-исполнителем конкретных возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения отсутствуют, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется. Несогласие заявителя с действиями ответчика не свидетельствует о невыполнении ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вопреки доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к взысканию задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Все исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем при непосредственном контроле со стороны начальника Отделения.
Учитывая изложенное, иск АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд <адрес> с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023
Судья: