77RS0033-02-2022-002475-07

Дело № 2-2623/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, Министерсту имущественных отношений московской обл. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи должника, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит освободить автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код от ареста, снять с указанного автомобиля запрет на совершение регистрационных действий и исключить его из описи имущества должника фио, ссылаясь на то, что 10.09.2019 г. между ним и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, посредством посредника ООО «Сервис-Брокер», за 800 000 руб. 10.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по г.Москве рассмотрев материалы исполнительного производства №200200/20/77021 от 26.10.2020 г. возбужденного на основании исполнительного листа от 15.04.2020 г. выданного Перовским районным судом г.Москвы в отношении должника фио в пользу Министерства имущественных отношений Московской обл., произвел опись и арест транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код. Истец узнал о существовании запрета регистрационные действия, только после изъятия спорного транспортного средства. Считает, что арест принадлежащего ему автомобиля произведен не законно, поскольку на момент его изъятия он должнику не принадлежал. Он был лишен возможности поставить на учет транспортное средства из-за болезни и нахождении машины в ремонте.

В судебное заседание истец явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 г. между ООО «Сервис-Брокер» и фио заключен договор комиссии транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код по которому фио поручает ООО «Сервис-Брокер» переоформить указанный автомобиль на покупателя (л.д.14).

В это же время 10.09.2019 г. между ООО «Сервис-Брокер», фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код руб. (л.д.15). Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Денежные средства фио были получены от фио в размере 800 000 руб., что подтверждается представленной распиской (л.д.13). Акты приема-передачи спорного автомобиля к указанным договорам представлены не были, соответственно определить в каком состоянии был передан спорный автомобиль и с каким пробегом, не представилось возможным.

10.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №200200/20/77021 возбужденного 26.10.2020 г. возбужденного на основании исполнительного листа от 15.04.2020 г. выданного Перовским районным судом г.ФИО1 основании решения суда от 16.10.2019 г. вступившего в законную силу 19.11.2019 г. в отношении должника фио в пользу Министерства имущественных отношений Московской обл. на сумму 4 792 347,41 руб., произвел арест транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код находившегося по адресу: <...>, собственником которого до настоящего времени числиться фио (л.д.16-18, 32-34).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 21.04.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 г. N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг", простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

Как усматривается из представленных истцом медицинских документов, диагноз (онкологическое заболевание) ему был установлен только в мае 2020 г. на основании анализов и установлена инвалидность первой группы 10.03.2021 г., факт нахождении в больнице длительное время ничем не подтвержден.

Также истцом в подтверждении своей позиции был представлен акт на выполненные работы из которого следует, что ремонт транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код (диагностика ДВС) производился с 26.11.2019 г. по 08.09.2020 г. при пробеге 232 563 и 23.09.2020 г. при пробеге 233086 и квитанции об оплате (л.д.44-49).

Согласно представленного ответа на запрос из ГУ МВД России по г.Москве за период с 23.11.2019 г. по 23.09.2020 г. за автомобилем марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код числится одно правонарушение 09.09.2020 г. (превышение скорости), постановление вынесено в отношении фио

Руководствуясь положениями статей 454, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 5, 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом исследованных доказательств, установив, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника (истца) не соблюдена; на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником, суд приходит к выводу, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу фио своего автомобиля новому владельцу, не представлено.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим зарегистрировать его в ГИБДД, чего истцом сделано не было, мер к регистрации транспортного средства с сентября 2019 года не принималось. Титульный собственник автомобилей изменен не был, а потому оснований для освобождения автомобиля от ареста, не имеется.

Довод истца о его болезни за период с сентября 2019 г. до мая 2020 г. и в связи с этим отсутствие возможности поставить спорный автомобиль на учет в органах ГИБДД, ничем не подтвержден и не обоснован.

Также суду не представлены доказательства несения расходов собственника на автомобиль: оплаты страхового полиса (с учетом использования автомобиля истцом), оплаты налогов, постановки транспортного средства на регистрационный учет.

Отклоняя доводы о том, что спорный автомобиль не была поставлен на регистрационный учет в установленный срок в связи с наличием на нем штрафов и запрета на регистрацию, как следует из пояснения истца, а также в связи с его неисправностью, суд отклоняет, поскольку подтверждений обращений истца в органы ГИБДД не имеется, как и того, что приобретенный автомобиль был не на ходу и требовал столь длительного ремонта. Также суд учитывает, что ремонт производился истцом, как следует из его пояснений, у его знакомых.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио, Министерсту имущественных отношений московской обл. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи должника, снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2022 г.