УИД: 31RS0№-83 2-706/2023 (2-4131/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.02.2023 гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Голубчиковой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 505 875.18 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 419 909,34 руб., процентов по займу – 82 667,75 руб., пени за просрочку возврата процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 325,15 руб.; штраф за просрочку уплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 972,94 руб.; взыскать пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности 502 577,09 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также взыскать государственную пошлину 8 259 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор потребительского займа №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора у него образовалась задолженность по данному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (80402480803908). О причинах неявки суд в известность не поставил. Согласно сведениям сайта "Почта России" заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения". Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: письменным договором займа ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями к нему, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
По условиям договора заем в размере 530 000 руб. предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых. Пунктом 1.6 установлено, что задолженность погашается периодическими платежами в порядке, установленном графиком.
Основной долг не выплачен кредитору по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По состоянию на момент рассмотрения дела заемщик не осуществил ни одного платежа в погашение процентов за пользование суммой займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1.12 договора займа указано, что при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из представленного КПК «Содружество» расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 505 875,18 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 419 909,34 руб., процентов по займу – 82 667,75 руб., пени за просрочку возврата процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 325,15 руб.; штрафа за просрочку уплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 972,94 руб.
Расчет, представленный кредитором, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В материалы дела не представлено доказательств наступления для кредитора значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением заемщиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в период нарушения прав цессионария, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 5000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заемщик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу КПК «Содружество» подлежит взысканию задолженность в размере 505 875,18 руб.
Истец просит произвести взыскание пени в размере 0,1 % от суммы задолженности 502 577,09 руб., начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.
Мораторий, предусмотренный в ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, прекратил свое действие со ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что кредитор имеет право на получение неустойки до дня возврата суммы займа, о чем указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное требование подлежит удовлетворению.
С ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности необходимо продолжить начисление неустойки по договору в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка основного долга и процентов по договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования КПК «Содружество» в части взыскания основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 259 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск КПК «Содружество» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 505 875,18 руб. из которых: основной долг – 419 909,34 руб., проценты – 82 667,75 руб., пени за просрочку возврата процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 325,15 руб.; штраф за просрочку уплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 972,94 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» государственную пошлину 8 259 руб.
Производить взыскание с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,1 % в день, от суммы задолженности 502 577,09 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.