УИД: 91RS0018-01-2023-002569-42

Дело № 2-2800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Солодченко И.В.,

при секретаре – Кучерук В.Р.,

с участием ответчицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, на товаре «Фигурка» (далее -товар) размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: средство индивидуализации -товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Марк», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Брунер», произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа «Дампу», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Скул Би», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поук». Указывает, что исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Дампу», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Рой», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Марк», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Поук», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Хэлли», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Скул Би», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Поли», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Эмбер», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Брунер», свидетельство на товарный знак № (логотип). На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) по 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак №, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа «Хэлли», "Изображение персонажа «Поли», "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Рой", «Изображение персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение персонажа «Дампу», «Изображение персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Поук», почтовые расходы в размере 59,00 руб., направление претензии в размере 62,00 руб., стоимость товара в размере 360,00 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец зарегистрирован в <адрес> Корея, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанное государство включено в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации недружественные действия. Также истица просила снизить общий размер компенсации за нарушение прав с учетом характера и последствий нарушения ниже пределов, установленных законом, указав, что в настоящее время она прекратила предпринимательскую деятельность, а также продажа указанного товара к каким-либо неблагоприятным последствиям не привела.

Судом установлено, что согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в торговом павильоне у ИП ФИО1 приобретены товары на сумму 360,00 руб., в том числе, игрушка «Фигурка», что подтверждается приобщенной к материалам делу товарным чеком.

Согласно выписке из международного реестра товарных знаков, товарный знак «Робокар ПОЛИ» имеет регистрационный №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, владелец РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), с указанием о том, что Российской Федерацией принято решение ДД.ММ.ГГГГ по заявлению согласно Правилу 18 ter(1) Общей Инструкции Мадридского договора и протокола к нему (уведомления о предварительном отказе не имеется) о защите товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг.

Как следует из свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Дампу», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Рой», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Марк», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Поук», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Хэлли», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Скул Би», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Поли», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Эмбер», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Брунер», исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя (л.д. 40-44).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, следовательно, использование товарного знака и образов произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, ввиду реализации без согласия правообладателя товара, подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ, самим приобретенным товаром и видеозаписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей «Эмбер», «Брунер», «Рой», «Хэлли», Поли», «Марк», «Дампу», «Скул Би», «Поук» и изображением логотипа и считает, что истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующих товаров.

В соответствии со ст. 1252 п. 1, 3 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В данном случае основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав истца, при этом компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знала ли ответчица о неправомерности своих действий.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца по 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Поли, «Изображение персонажа «Марк», "Изображение персонажа «Дампу», «Изображение персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Поук», на средство индивидуализации -товарный знак №, при этом, сумма компенсации определена истцом в минимальном размере установленном пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 ГК РФ за каждое нарушение исключительных прав на средство индивидуализации и произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании ответчица просила снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подп. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулировал следующие правовые позиции:

- взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);

- нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;

- отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, где Конституционный Суд РФ указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом следует учитывать изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П следующую правовую позицию - поскольку, как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Судом установлено, что в данном случае одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, возражая против иска, выражал несогласие с размером компенсации, мотивированное явной несоразмерностью.

Истец просит взыскать с ответчика размер компенсации по <данные изъяты>. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав за каждое произведение изобразительного искусства.

Вместе с тем, принимая во внимание законодательные ориентиры, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения высшего судебного органа конституционного контроля, а также заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит состоятельными доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже пределом установленных законом.

Так, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, его материальное положение, прекращение им предпринимательской деятельности, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений, а также доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, характера использования объектов интеллектуальной собственности, незначительную стоимость товара, суд, определив степень вины ответчика, приняв во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму компенсации до 15 000,00 руб., что будет соответствовать критериям, сформулированным в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчицы почтовые расходы в размере 121,00 руб., а также расходы на приобретение товара в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) <данные изъяты> (по <данные изъяты>) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав средства индивидуализации - товарный знак №, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Брунер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Марк», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Дампу», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Скул Би», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поук»), расходы на приобретение товара в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Солодченко