Решение по делу № 2А-17/2025 от 19.02.2025 - о взыскании недоимки по: НДФЛ с доходов, источником, которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227. 227.1, 228 НК РФ, а также доходы, полученные налоговым резидентом РФ в виде дивидендов за 2021 три месяца в размере 48109 руб. 03 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере 4965 руб. 11 коп.

Административное дело №а-2-17/2025

УИД: 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Расурулаева Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по: НДФЛ с доходов, источником, которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227. 227.1, 228 НК РФ, а также доходы, полученные налоговым резидентом РФ в виде дивидендов за 2021 три месяца в размере 48109 руб. 03 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере 4965 руб. 11 коп,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по: НДФЛ с доходов, источником, которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227. 227.1, 228 НК РФ, а также доходы, полученные налоговым резидентом РФ в виде дивидендов за 2021 три месяца в размере 48109 руб. 03 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере 4965 руб. 11 коп., всего на общую сумму 53 074 рубля 14 копеек.

В административном исковом заявлении истец указал, что на налоговом учете в Управление ФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН: <***>, место проживания: 368890,РОССИЯ, РД, <адрес>, 12, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Решением № было отказано в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 227, 227.1 и 228 Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога, непредставление налоговой декларации за 2021г. штраф в размере 49187 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52329 рублей 73 копейки об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме., начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес>, рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ 2а/58-2024, который в последствии был отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ФИО2 недоимки по: НДФЛ с доходов, источником, которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227. 227.1, 228 НК РФ, а также доходы, полученные налоговым резидентом РФ в виде дивидендов за 2021 три месяца в размере 48109 руб. 03 коп., сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ за 2021 год в размере 4965 руб. 11 коп, всего на общую сумму 53 074 рубля 14 копеек.

Административный истец надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил суд рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО2, представил суду возражение в котором указал, что он обратился за налоговым вычетом в ФНС (документы отсылал по Почте России) в 2015г. и 2016г. после приобретения квартиры по адресу 368890, <адрес> - за 990000.00 рублей и получил вычет 2016 году в сумме 97141,00 рублей (заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от 16.09.2016г. прилагается на 1л.) и в 2018 году получил 31559,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается на 1л.) итого 13% от 990000.00 рублей ему выплатили 128700.00 рублей, что составляет 100 процентная выплата.

Обратился за налоговым вычетом в 2021 году за приобретенный дом с земельным участком в городе Хасавюрт, <адрес>, за 990000.00 рублей и получил налоговый вычет всего в сумме 115612.00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37463.00 рублей на 1л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36100.00 рублей на 1л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42049.00 рублей на 1л. (прилагаются)) итого 115612.00 рублей. Эта сумма налогового вычета не составляет 13%.

Специально обратился в отделение Сбербанка России по городу Южно- Сухокумск для получения соответствующих документов и выписок в подтверждение полученных им налоговых вычетов.

Обрашает внимание на общую сумму на 115612.00 рублей, которая должна была быть 128700 (как первый вычет) - меньше на 13088.00 рублей.

2021 году обратился за налоговым вычетом за обучение дочери в медицинском колледже в городе Хасавюрт с 2019 по 2023 год (справка прилагается на 1л.) где ежегодная оплата за обучение составляет 60 тыс.рублей в год. (копии чеков по оплате за обучение прилагаются на 4л.). Ему должны были вернуть 13% от общей суммы, потраченной на обучение - всего 31200.00 рублей, но к сожалению этого не произошло.

После этого обращения на него повесили долг и ежедневно накручивают пени. Он неоднократно обращался в налоговою службу через портал Госуслуг и с личного кабинета ФНС, проводили проверки, результата нет, твердят, что он должен.

Он сделал выписки по счету о своей дебетовой карты за три года и не обнаружил те суммы, на которые ссылается ФНС в камеральных налоговых проверках, то одно то другое, непонятно (ответы с налоговой службы прилагаются).

Во всех присланных документах ФНС пишет что он излишне заявил к возмещению суммы налога, но он не заявлял, у него было всего три заявления - два за приобретенное имущество и одно за обучение.

Налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ после представления им возражений был отменен.

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд У ФНС обращается в ноябре 2024 года, то есть по истечении 9 месяцев после отмены судебного приказа о взыскании с него задолженности.

С заявленными в исковом заявлении требованиями не согласен, и просит чтобы сняли с него накрученную пеню, за приобретенный дом с земельным участком в городе Хасавюрт, <адрес>, доплатили 13088.00 рублей, и за обучение дочери положенную сумму.

Просит в удовлетворении требований УФНС по РД отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд общей юрисдикции

Суд, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, находит требование административного истца необоснованным и подлежащим отказу по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.3 ч.1 ст.48 Налогового Кодекса РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой ФИО2, налогов, взносов административный истец обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Согласно определению мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление УФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, задолженности по налогу было удовлетворено в полном объеме.

И определением мирового судьи №а/58-2024 от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, задолженности за счет имущества физического лица в размере 54 106,14 руб., из них: по налогу на доходы за период 2021 год в размере 49 141,30 руб. и пени за период 2023 год в размере 4965,11 руб., и государственной пошлины в доход государства в размере 911,59,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2, в мировой суд судебного участка № <адрес> поступило возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и указанным определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а/58-2024, вынесенный на основании заявления УФНС России по <адрес> отменен.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 3 настоящей статьи.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более восьми месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных сроков обращения в суд.

Административное исковое заявление УФНС по РД №@ датировано 21.08.2024г, но согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36897002805093 и почтового конверта указанное заявление направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 9 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административный истец в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что вынесением судебного приказа мировым судьей подтверждается факт восстановления сроков мировым судьей.

Однако суд находит указанные доводы административного истца основанным на неправильном толковании вышеприведенных норм налогового кодекса Российской Федерации.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд, установив причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд приходит к выводу о невозможности признать их уважительными, и суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219 п.8, 293-294, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по: НДФЛ с доходов, источником, которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227. 227.1, 228 НК РФ, а также доходы, полученные налоговым резидентом РФ в виде дивидендов за 2021 три месяца в размере 48109 руб. 03 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере 4965 руб. 11 коп, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения.

Судья Р.С. Расурулаев