Апелляционное определение по делу № 33-32767/2023 от 20.09.2023

<данные изъяты>

Судья: Осадчая Н.М. 50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Деевой Е.Б., Кобызева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО об определении порядка пользования нежилыми зданиями и земельными участками, а так же порядка оплаты услуг, обслуживания и содержания данного имущества,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения представителя истца ФИО, ФИО, представителя ответчика ФИО, ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об определении порядка пользования недвижимым имуществом в соответствии с представленным графиком, на объекты:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 6 957 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>, участок 127;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 061 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 991 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 891 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 756 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 659 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 145 кв.м., материалы стен - деревянные, назначение - нежилое, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино.

- здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 62 кв.м., материалы стен - деревянные, назначение - нежилое, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино;

об определении прядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания и содержания недвижимого имущества, которое принадлежит на праве собственности ФИО и ФИО, доля в праве 1/2 общей собственности, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик полагает, что с учетом длительного единоличного использования истцом общего имущества, справедливым будет установление порядка пользования и владения общим недвижимым имуществом в соответствии с представленным им графиком.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что возможно установить порядок пользования по четным месяцам или нечетным. Резиденция должна быть у ответчика в одностороннем пользовании в течении двух лет.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка пользования нежилыми зданиями и земельными участками, а так же порядка оплаты услуг, обслуживания и содержания данного имущества - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ФИО, удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, пояснив при этом, что не возражают против определения порядка пользования имуществом, однако, не согласны с представленным истцом графиком. Кроме того, не возражают относительно требований истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обслуживании и содержания недвижимого имущества, по ? доли каждому собственнику.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>, участок 127:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 891 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 756 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 145 кв.м., материалы стен - деревянные, назначение - нежилое, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино.

- здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 62 кв.м., материалы стен - деревянные, назначение - нежилое, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино; принадлежит сторона на праве собственности, по ? доли каждому и представляет из себя ресторанно-гостиничный комплекс «Резиденция Шенонсо».

Сторонами не оспаривается, что на момент обращения в суд и на момент рассмотрения дела судом стороны по делу, собственники указанного недвижимого имущества не смогли договориться о разделе имущества и об определении порядка пользования нежилым помещением.

При этом, согласно возражениям ответчика, истец с января 2019г. по май 2022г. единолично пользовался вышеуказанным совместным имуществом, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность в виде размещения ресторанно-гостиничного комплекса «Резиденция Шенонсо». Имущество использовалось преимущественно для оказания услуг по празднованию торжественных мероприятий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий обе стороны, не сложился. Исходя из приведенных норм и разъяснений, суд установил, что при определении порядка использования спорного имущества сособственниками суд должен исходить из реальной возможности осуществления какой-либо деятельности с использованием спорного имущества, баланса экономических интересов сторон. При этом суд при определении порядка пользования имуществом, принадлежащим нескольким собственникам, не связан с доводами искового заявления и вправе, учитывая интересы сторон, определить порядок пользования таким имуществом по своему усмотрению исходя из более приемлемого варианта. В настоящем случае участники общей собственности - ФИО и ФИО не пришли к согласию о порядке пользования имуществом. Доказательств того, что представленный ими порядок пользования недвижимым имуществом допустим и не повлечет нарушение прав и имущественных интересов сторон, а также возможность эксплуатации объектов по их назначению, сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО к ФИО об определении порядка пользования нежилыми зданиями и земельными участками, а также порядка оплаты услуг, обслуживания и содержания имущества.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции, стороны настоящего спора, ФИО и ФИО являются собственниками ? доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с указанным иском об определении порядка пользования данным имуществом, истец указал, что в отсутствие соглашения с ФИО относительно пользования данным имуществом, полагала определить следующий порядок пользования: по четным месяцам каждого года (февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь), имуществом пользуется истец, при этом ответчику в это время запрещено владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а равно, чинить препятствия истцу в пользовании имуществом. По нечетным месяцам каждого года (январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь) имуществом пользуется ответчик, при этом истцу в это время запрещено владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а равно, чинить препятствия ответчику в пользовании имуществом.

В заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчика пояснила, что не возражает против определения порядка пользования спорным имуществом, однако, возражает относительно представленного стороной истца графика, поскольку истец с января 2019г. по май 2022г. единолично пользовался вышеуказанным совместным имуществом, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность в виде размещения ресторанно-гостиничного комплекса «Резиденция Шенонсо». Полагает, что порядок пользования необходимо определить следующим образом. В течение двух лет с момента принятия судом решения по настоящему делу имуществом владеет и пользуется ответчик, при истцу в это время запрещено владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а равно, чинить препятствия ответчику в пользовании имуществом. По истечении указанного выше срока единоличного пользования имуществом ответчиком, стороны используют имущество в следующем порядке. По четным месяцам каждого года (февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь), имуществом пользуется истец, при этом ответчику в это время запрещено владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а равно, чинить препятствия истцу в пользовании имуществом. По нечетным месяцам каждого года (январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь) имуществом пользуется ответчик, при этом истцу в это время запрещено владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а равно, чинить препятствия ответчику в пользовании имуществом.

С учетом установленных фактических обстоятельств возникшего спора, пояснений сторон, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно порядка пользования имуществом в целом (не согласии лишь с графиком порядка пользования), с учетом интересов сторон, судебная коллегия полагает исковые требования истца удовлетворить частично, определить следующий порядок пользования недвижимым имуществом, собственником которого являются стороны спора. Октябрь, ноябрь каждого года имуществом распоряжается истец. Декабрь, январь каждого года имуществом распоряжается ответчик, и далее в порядке очередности - февраль, март, июнь, июль, имуществом распоряжается истец; а Апрель, май, август, сентябрь имуществом распоряжается ответчик.

Судебная коллегия полагает установление такого порядка пользования имуществом, а именно, два через два месяца, будет наиболее полно отвечать интересам сторон, нежели по четным и нечетным месяцам года.

Доказательств единоличного использования истцом в период времени с января 2019г. по май 2022г. вышеуказанного совместного имущества, стороной ответчика не представлено. Кроме того, ответчик не лишен возможности, при наличии на то законных оснований, обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права.

Относительно требований стороны истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания и содержания недвижимого имущества, судебная коллегия исходит из отсутствия возражений относительно данного требования со стороны ответчика, что также изложено в возражениях на иск и полагает в данной части иск удовлетворить, определив порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания и содержания недвижимого имущества, земельных участков и объектов нежилого назначения, между собственниками в равных долях, по ? доли каждому собственнику.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

С учетом изложенного, решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований иска ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка пользования нежилыми зданиями и земельными участками, а так же порядка оплаты услуг, обслуживания и содержания данного имущества – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования недвижимым имуществом:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 659 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 62 кв.м., материалы стен - деревянные, назначение - нежилое, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино; в следующем порядке:

- Октябрь, ноябрь каждого года имуществом распоряжается истец;

- Декабрь, январь каждого года имуществом распоряжается ответчик и далее в порядке очередности - февраль, март, июнь, июль, имуществом распоряжается истец; а Апрель, май, август, сентябрь имуществом распоряжается ответчик.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживании и содержании недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 6 957 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>, участок 127;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 991 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино, <данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 62 кв.м., материалы стен - деревянные, назначение - нежилое, местоположение: <данные изъяты>, д. Козино; между собственниками ФИО и ФИО в равных долях от общего размера оплаты, по ? доли каждому собственнику.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600рублей.

В остальной части иска ФИО отказать.

Председательствующий

Судьи