Дело №
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
<адрес> 16.06.2025г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СК СПАО «Ингосстрах» о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 371 158 руб., и штрафа в размере 87 637 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что 08.03.2024г. произошло ДТП, в котором пострадало его транспортное средство Форд Фокус, за государственным регистрационным знаком <***>.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» ДТП признала страховым случаем и произвела выплату в размере 108 200 рублей, а поданную 10.06.2024г. претензию о доплате страхового возмещения письмом от 14.06.2024г. оставил без удовлетворения.
Она, пройдя досудебную процедуру разрешения спора, обратилась в суд решением мирового судьи <адрес> от 13.12.2024г. ответчика взыскано страховое возмещение в размере 67 074,08 рублей.
В основу решения суда было положено экспертное заключение ООО «АПЭКС ТРУП» от 29.03.2024г., составленное по инициативе ответчика, согласно которому сумма страхового возмещения без учета износа составила 175 274 рубля.
Решение суда было исполнено 24.02.2025г.
10.03.2025г. СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки за период с 09.04.2024г. (день первой выплаты) и по 24.02.2025г. (день оплаты долга). Письмом от 14.03.2025г. СПАО «Ингосстрах», отказало в выплате неустойки.
После подачи обращения к Финансовому уполномоченному страховая компания произвела выплату неустойки в размере 28 842 из которых 3749 рублей, были удержаны для перечисления НДФЛ в налоговый орган.
Решением №У-25-34052/5010-003 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на добровольное исполнение страховой компанией обязательства по выплате неустойки.
В исковом заявлении истица считала, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.04.2024г. (день первой выплаты) и по 24.02.2025г. (день оплаты долга), т.е. за 321 день с учетом лимита ответственности в 400 000 руб. и с учетом оплаты неустойки в размере 28 000 руб.. что согласно расчету истицы составляет 371158 руб.
Кроме этого истица просила взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от страхового возмещения, что составляет 87637руб. (175 274: 2).
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал и считал, что страховая компания выполнила перед истицей свои обязательства в полном объеме. Он же просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить как сумму неустойки, так и размере штрафа.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.03.2024г. произошло ДТП, в котором пострадало его транспортное средство Форд Фокус, за государственным регистрационным знаком <***>. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 108 200 рублей.
Претензия о доплате страхового возмещения письмом от 14.06.2024г. оставлена без удовлетворения. Решением мирового судьи <адрес> от 13.12.2024г. ответчика взыскано страховое возмещение в размере 67 074,08 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком 24.02.2025г.
10.03.2025г. СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки за период с 09.04.2024г. по 24.02.2025г. Письмом от 14.03.2025г. СПАО «Ингосстрах», отказало в выплате неустойки.
После подачи обращения истца к Финансовому уполномоченному страховая компания произвела выплату неустойки в размере 28 842 руб.
Решением от 11.04.2025г. №У-25-34052/5010-003 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований заявителя ФИО1 со ссылкой на добровольное исполнение страховой компанией обязательства по выплате неустойки.
Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно расчету истицы просрочка выплаты страхового возмещения составила 321 день, и размер неустойки составляет 176548 руб.
Ответчик в возражении на иск с расчетом истицы не согласился, ссылаясь на то, что страховая компания осуществила добровольную выплату страхового возмещения в размере 108 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Он полагал, что неустойка по ОСАГО подлежит начислению на невыплаченную сумму страхового возмещения (67074,08 руб.) В этом случае расчет неустойки составит: 67074 * 1% *321 день = 215 307 руб. А с учетом ранее произведенной добровольно выплаты неустойки в размере 28842 руб. верный расчет, по мнению ответчика, составит 186 465 руб. (215 307- 28842)
Суд находит правильным расчет истицы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82 Пленума).
В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего -физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Размер штрафа в данном случае составит 87637руб. (175 274 х 50%).
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.
При разрешении данного дела суд принимает во внимание отсутствие значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды и приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб., а штрафа- до 50 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Игосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 8500 рублей.
Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.
Судья Адзиев М.М.