УИД 74RS0046-01-2023-002443-40
Дело № 2а-2226/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селиной Н.Л..
при секретаре Литвиненко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Озерска Челябинской области, Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области о признании незаконным отказа в проведении медицинского освидетельствования, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Озерский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в проведении медицинского освидетельствования.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2023г. Военным комиссариатом г. Озерска Челябинской области был направлен для прохождения альтернативной гражданской службы в <>. В ходе прохождения альтернативной гражданской службы состояние здоровья ухудшилось, выявлен диагноз «<>». Обратился в Военный комиссариат г. Озерска Челябинской области с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование на основании ст. 80 Положения о военно-врачебной экспертизе, однако получил отказ. Просит признать незаконным отказ и возложить обязанность провести медицинское освидетельствование.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Озерского городского округа Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области(л.д.4).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.102).
Ответчики Военный комиссариат г. Озерска Челябинской области, Призывная комиссия Озерского городского округа Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области извещены, представителей не направили, ранее от представителя ФКУ Военный комиссариат Челябинской области ФИО2 поступили возражения относительно заявленных требований(л.д. 90-93), где указано, что необходимое для соблюдения порядка проведения медицинского освидетельствования граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, направления работодателя для уточнения категории годности к военной службе и проведения медицинского освидетельствования в военный комиссариат г. Озерск не поступало. Административным ответчиком права административного истца не нарушены. Просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании из личного дела призывника(л.д.23-77) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Озерска Челябинской области.
Решением призывной комиссии Озерскго городского округа Челябинской области и на основании личного заявления ФИО1 военная служба по призыву заменена на альтернативную гражданскую службу(л.д.28 оборот,50-51, 62).
Для прохождения альтернативную гражданскую службу ФИО1 направлен в <>л.д.37).
Установлено, что ФИО1 прибыл в <> для прохождения альтернативной гражданской службы(л.д.38).
Как следует из материалов дела, 26.06.2023г. ФИО1 <> выставлен диагноз «<>»(л.д.9).
09.08.2023г. ФИО1 обратился в Военный комиссариат г. Озерска Челябинской области с заявлением о его переосвидетельствовании в связи с изменение состояния здоровья(л.д.65).
На обращение дан ответ о том, что заявитель на учете не значится, для получения направления необходимо обратиться по месту прохождения альтернативной гражданской службы(л.д.69).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено нарушение прав свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 3,,5 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Согласно п. 80 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", освидетельствование граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, проводится по их заявлению в случае, если в результате обследования в медицинских организациях у них выявлены изменения в состоянии здоровья.
Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации организует обследование граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 обжаловал решение Военного комиссариата г. Озерска Челябинской области об отказе в проведении в отношении него медицинского освидетельствования.
Однако, согласно Методических рекомендации по осуществлению первичного воинского учета в органах местного самоуправления" (утв. Минобороны России 11.07.2017), граждане направленные на альтернативную гражданскую службу снимаются с воинского учета.
Установлено, что решений об отказе в проведении в отношении ФИО1 медицинского осмотра Военным комиссариатом г. Озерска Челябинской области не принималось, истцу разъяснено право на получение направления на такое освидетельствование о месту прохождения альтернативной гражданской службы(л.д.69).
В судебном заседании установлено, что соответствующее направление выдано ФИО1 в <> (л.д.99,100).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административными ответчиками какого либо нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Озерска Челябинской области, Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области о признании незаконным отказа в проведении медицинского освидетельствования, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.
Председательствующий - Н.Л. Селина
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023г.