31RS0022-01-2022-005132-27 №2-2749/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С., истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в результате личной неприязни и реализуя возникший умысел на убийство, взял нож, которым нанес не менее 10 ударов ФИО1 От множественных телесных повреждений ФИО1 умер.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 был осужден по <,,,> УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком <,,,>.

ФИО7 и ФИО5 обратились в суд с требованием к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому истцу.

В обоснование требований сослались на то, что ФИО1 был замечательным отцом им, прекрасным человеком, незаменимым работником в коллективе. У них была крепкая и дружная семья.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истцов, помощника прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 05 часов 52 минут до 09 часов 52 минут во время <,,,> по указанному адресу между подсудимым и ФИО1 произошел конфликт, связанный с прохождением службы в армии, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, при этом ФИО1 ладонью ударил ФИО6 по лицу, на что подсудимый, испытывая личную неприязнь и реализуя возникший умысел на убийство, взял со стола нож, которым нанес ФИО1 не менее 10 ударов, из которых не менее 1 в область <,,,>, не менее 5 в область <,,,>, не менее 4 в область <,,,>. В результате умышленных действий ФИО6 потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, в том числе в виде <,,,>, от которой ДД.ММ.ГГГГ года на месте происшествия наступила смерть ФИО1.

Согласно свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации г. Белгорода Белгородской области ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода отДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <,,,> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <,,,> лет с отбыванием в исправительной колонии <,,,>.

Обстоятельства указанного происшествия, имевшего место по вине ФИО6 и причинно-следственная связь между этим происшествием и полученными ФИО1 травмами, вследствие которых он скончался, установлены вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальную силу, не доказываются и не оспариваются вновь.

Разрешая требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО5 компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому истцу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ФИО3 и ФИО5 являются дочерями ФИО1, погибшего в результате преступных действий ФИО6

Суд считает, что для истцов смерть отца является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствует о пережитых истцами сильных физических и нравственных страданиях. При этом, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, умышленную форму вины ответчика ФИО6 в причинении насильственной смерти ФИО1., которому нанес ножом не менее десяти ударов, из которых не менее 1 в область <,,,>, не менее 5 в область <,,,>, не менее 4 в область <,,,>. В результате умышленных преступных действий ФИО6, направленных на убийство ФИО1., смерть последнего наступила на месте происшествия от <,,,>. Совершенные ФИО6 действия, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, носили противоправный характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека, поскольку смерть отца безусловно причиняет им глубокие нравственные страдания, учитывая, что несмотря на то, что истцы совместно с ним не проживали, однако часто с ним общались, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2., оказание отцом помощи и в строительстве дома, и в воспитании внуков, материальной поддержки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положения ст. 1083 ГК РФ, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда каждому истцу 700 000 рублей, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) к ФИО6 (паспорт серии №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен – 24.10.2022.

Судья

Решение29.10.2022