УИД 86RS0001-01-2023-001103-34
Дело № 2а-1322/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,
при секретаре – Кузнецовой С.Ю.,
с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1322/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ему вида на жительство в РФ, обязать УМВД России по ХМАО-Югре повторно рассмотреть его заявление о выдаче вида на жительство в РФ.
Свои требования истец мотивирует тем, что при вынесении оспариваемого решения не учтено, что постановление Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, отменено вышестоящим судом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспариваемое решение нарушает его право на семейную жизнь.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание. Уважительных причин его неявки не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Разрешая заявленное требование, суд установил, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республика Молдова.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УМВД России по ХМАО-Югре о выдаче ему вида на жительство на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение об отказе в выдаче ФИО3 вида на жительство на территории РФ на основании пп.3 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ.
Согласно материалам дела, ФИО3 постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-339/2018 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным выдворением за пределы территории РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем выезда ФИО3 за пределы РФ.
Доводы административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено вышестоящим судом, проверены и не нашли своего подтверждения.
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства защитника, действующего в интересах ФИО3, о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по существу жалоба ФИО3, его защитника на постановление Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-339/2018 Московским областным судом не рассматривалась.
По сведениям Сергиево-Посадского городского суда, поступившим по запросу суда, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ, для принятия оспариваемого решения.
Из вышеизложенного следует, что процедура рассмотрения данного вопроса в отношении истца соблюдена, решение принято органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные законные основания.
Оспариваемое решение не нарушает права истца на уважение его личной и семейной жизни, на его проживание на территории РФ, так как не исключает возможности нахождения административного истца на территории Российской Федерации в ином, предусмотренном Законом №115-ФЗ, порядке. Какого-либо вмешательства государства в частную и семейную жизнь административного истца путем принятия оспариваемого решения судом не установлено.
Таким образом, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Принятые по делу меры предварительной защиты по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 апреля 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
Районного суда О.А.Сосновская