Дело №
Поступило: 07.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на банковскую карту ФИО2 (дата) перечислены денежные средства в размере 142 000 рублей без каких-либо договорных отношений с ФИО2 вследствие обманных действий ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 142 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО1 передал ФИО2 путем перечисления на его банковскую карту денежные средства в размере 142 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1, ФИО2, протоколом допроса ФИО2 от (дата), где ФИО2 не отрицал, что денежные средства были перечислены на карту ФИО2
При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какое-либо оглашение между ФИО1 и ФИО2 достигнуто не было.
Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 142 000 рублей, переданные ему ФИО1, являлись платой за выполненные им каких-либо работ или оказание каких-либо услуг, также суду не представлено стороной ответчика и доказательств, что денежные средства, перечисленные на карту ФИО2 в его распоряжение не перешли.
Следовательно, правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств размере 142 000 рублей ФИО2 за счет передавшего их ФИО1 не имеется, т.к. это не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 142 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская