Дело №2-3411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. 04.09.2019 года между истцом и ответчиками было заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым истец (Банк) обязался предоставить ответчикам (Заемщикам) денежные средства (кредит) в сумме 750 000 руб. под 14% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче денежных средств, перечислив их на расчетный счет истца, что подтверждается банковским ордером ... от ....

Однако ответчики неоднократно, начиная с ..., нарушались условия кредитного соглашения ... о ежемесячном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению ... истцом ... в адрес ответчиков направлены требования ... и ... о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которые получены ответчиками, однако оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ... общая задолженность ответчиков по кредитному соглашению ... составляет 307 785,11 руб., из которых:

- 246 399,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 15.04.2020 года по 06.06.2022 года,

- 38 854,98 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 16.09.2020 года по 11.10.2022 года,

- 19 185,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.04.2020 года по 06.06.2022 года,

- 3 344,72 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2020 года по 11.10.2022 года.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 307 785,11 руб., из которых: 246 399,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 15.04.2020 года по 06.06.2022 года; 38 854,98 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 16.09.2020 года по 11.10.2022 года; 19 185,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.04.2020 года по 06.06.2022 года; 3 344,72 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2020 года по 11.10.2022 года; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 277,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика ФИО1, направил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из ч. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС PФ №14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.12.2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 314, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.В судебном заседании установлено, 04.09.2019 года между истцом и ответчиками было заключено кредитное соглашение №1907181/0127, в соответствии с которым истец (Банк) обязался предоставить ответчикам (Заемщикам) денежные средства (кредит) в сумме 750 000 руб. под 14% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче денежных средств, перечислив их на расчетный счет истца, что подтверждается банковским ордером №252186 от 04.09.2019 года. Однако ответчики неоднократно, начиная с 15.04.2020 года, нарушались условия кредитного соглашения №1907181/0127 о ежемесячном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению №1907181/0127 истцом 22.04.2022 года в адрес ответчиков направлены требования №007-32-23/570 и №007-32-23/573 о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которые получены ответчиками, однако оставлены ими без удовлетворения. По состоянию на 20.11.2022 года общая задолженность ответчиков по кредитному соглашению №1907181/0127 составляет 307 785,11 руб., из которых: - 246 399,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 15.04.2020 года по 06.06.2022 года, - 38 854,98 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 16.09.2020 года по 11.10.2022 года, - 19 185,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.04.2020 года по 06.06.2022 года, - 3 344,72 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2020 года по 11.10.2022 года.Указанный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, так как соответствует условиям договора. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд полагает, что изложенные ответчиком в письменных возражениях на иск требования об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Банком досудебного порядка не подлежат удовлетворению, поскольку исследованные материалы дела содержат письменные доказательства направления 22.04.2022 года в адрес ответчиков требований о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, а также получении ими данных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 277,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ГУ МВД России по ... ....) и ФИО2 Т.А., ... года рождения (паспорт ..., выдан ОВД ... ....) солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору кредитования в сумме 307 785,11 руб., из которых: 246 399,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 15.04.2020 года по 06.06.2022 года; 38 854,98 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 16.09.2020 года по 11.10.2022 года; 19 185,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.04.2020 года по 06.06.2022 года; 3 344,72 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2020 года по 11.10.2022 года; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 277,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2023 года.

Судья: