ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-620/2024 (№2-6618/2023)
43RS0001-01-2023-009751-94
19 декабря 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Общество, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} Банк заключил с ответчиком кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование не исполнено. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность составляет 194 992 руб. 44 коп., из них 168 368 руб. 79 коп.– задолженность по основному долгу, 18 035 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 1 488 руб. 34 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 100 руб.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от {Дата изъята} (решение {Номер изъят} от {Дата изъята}) полное фирменное наименование Банка изменено с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц {Дата изъята} в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
{Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} по программе «Кредит наличными».
В Индивидуальных условиях договора отражён кредитный лимит – 203 150 руб., процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода – 19,50 %, количество платежей -39, размер платежа 7 080 руб.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком {Дата изъята} было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее {Дата изъята}, однако, в установленные сроки ответчиком требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 19.09.2022 отменен судебный приказ № 58/2-4184/2020 от 13.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 194 992 руб. 44 коп., из них 168 368 руб. 79 коп.– задолженность по основному долгу, 18 035 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 1 488 руб. 34 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по расчету, а также контррасчет ответчик не представил.
Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 194 992 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 194 992 руб. 44 коп, из них 168 368 руб. 79 коп.– задолженность по основному долгу, 18 035 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 1 488 руб. 34 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова