Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2023 г.
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> PC (Я) ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, проживающего по месту регистрации: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, работающего специалистом по фольклору в МБУ ЦДиНТ «Дом Олонхо им. П.П. Ядрихинского-Бэдьээлэ»,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Намским районнымс судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 08 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление мотоциклом марки «ММВЗ (Минск) М125» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с прилегающей территории <адрес> Республики Саха (Якутия), до участка проезжей части 78 км. автодороги РАД «Нам» <адрес> Республики Саха (Якутия), имеющего географические координаты 62°40?58 северной широты, восточной 129°41?44 восточной долготы, где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 21 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,960 мг/л., то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением характеризующих личность ФИО2 материалов установлено, что он женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работает специалистом по фольклору в МБУ ЦДиНТ «Дом Олонхо им. П.П. Ядрихинского-Бэдьээлэ», у врача- нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет множественное количество различных грамот в сфере культуры. С места жительства администрацией МО «Хамагаттинский наслег» Намского улуса РС(Я) характеризуется положительно, по характеру неконфликтный, спокойный, общительный, активный участник культурно-массовой жизни наслега и улуса, со стороны жителей наслега письменных заявлений и жалоб на него не поступало. С места работы МБУ ЦДиНТ «Дом Олонхо им. П.П. Ядрихинского-Бэдьээлэ» характеризуется положительно, является членом общественной организации «А5а Субэтэ» МО «Ленский наслег», участвует в общественной жизни села, по воспитанию и движению отцов формированию гражданского самосознания подрастающего поколения и роли отца в МО «Ленский наслег». Зарекомендовал себя как ответственный, коммуникабельный и исполнительный работник, требователен к себе, нацелен на получение лучшего результата, всегда готов прийти на помощь, придерживается и пропагандирует здоровый образ жизни, занимается благотворительностью. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется положительно, как добродушный, жизнерадостный гражданин, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, в зависимости от провокации, к административной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ – осужден Намским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком на 3 года, доставлений и приводов в ОМВД России по <адрес> не имеет, на учете в ОМВД России по <адрес> состоит как лицо имеющее судимость.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, деятельное раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.
При этом суд не находит достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - мотоцикла марки «ММВЗ (Минск) М125» без государственного регистрационного знака, и обращения его в собственность государства, так как не является собственностью ФИО2
Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – пакет №: цифровой носитель информации «Mirex» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция по результатам анализа тестирующего; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ТС <адрес>; копия договора купли –продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «ММВЗ (Минск) М125» без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу ФИО4
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.
Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева