Решение по делу № 02-2858/2023~М-0402/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании выплатить денежную компенсацию и прекращении право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать выплатить ФИО1 денежную сумму в размере сумма от 1\4 доли кадастровой стоимости квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером 77:07:0008001:1954; прекратить его право собственности на 1\4 доли на квартиру, с момента выплаты денежной суммы в размере сумма от кадастровой стоимости квартиры.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что квартира, с кадастровым номером 77:07:0008001:1954, расположенная по адресу: гор, Москва, адрес, общей площадью 59,4 кв.м, -жилой площадью 32,6 кв.м (1 комната -18,6 кв.м и 2 комната -14 кв.м), кадастровой стоимостью сумма, находится в общей долевой собственности ФИО1 и семьи фио - ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (мать), ФИО5 (отец).

Право собственности фио на квартиру в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано 25.12.2015 г. за № 77-77/002- 77/002/301/2015- 478/2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2015 г., реестр за № 5-1559 нотариуса адрес фио

Право собственности ответчика ФИО2 (дочь) на квартиру в праве общей долевой собственности в размере 1 /8 доли возникло в порядке наследования по завещанию на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 29.05.2013 г. по делу № 2-2015/13; и в размере 1/8 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.02.2016 г., реестр за № 5- 157 нотариуса адрес фио

Право собственности ответчика ФИО3 (дочь) на квартиру в праве общей долевой собственности в размере 1/8 доли возникло в порядке наследования по завещанию на основании решения Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-2015/13 от 29.05.2013 г.; и в размере 1/8 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.02.2016 г., реестр за № 5- 155 нотариуса адрес фио

По договору дарения от 20.07.2021 г. ФИО2 (дочь) передала в дар 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру своей матери ФИО4 Переход права собственности на указанную долю зарегистрирован 21.07.2021 г. за № 77:07:0008001:1954-77/072/2021-4.

По договору дарения от 22.07.2021 г. ФИО3 (дочь) передала в дар 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру своему отцу ФИО5 Переход права собственности на указанную долю зарегистрирован 23.07.2021 г. за № 77:07:0008001:1954-77/072/2021-8.

Общая долевая собственность семьи фио на квартиру составляет 3/4 доли, а фио – 1/4 доля. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма и сторонами не оспаривалась. Размер стоимости каждого участника общей долевой собственности от кадастровой стоимости квартиры составляет соответственно: фио - сумма; ФИО2 - сумма; ФИО3 - сумма; фио - сумма; ФИО4 -сумма

Между истцом и семьей фио сложились неприязненные отношения. В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, имеющая в собственности другое жилое помещение площадью 73,1 кв.м по адресу: адрес. ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в другом жилом помещении по адресу: адрес.

Ответчиками было оспорено право собственности истца на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Решением Кунцевского районного суда адрес от 02.04.2019 г. по делу № 2-17/19 в удовлетворении исковых требовании ответчиков о признании недействительным завещания в части наследника фио, свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности отказано.

Истец, как участник общей долевой собственности, в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи с неприязненными отношениями совместное использование квартиры не представляется возможным. Невозможность использования принадлежащей доли в общей долевой собственности на квартиру нарушает конституционные права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и

(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имущество, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без• несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что квартира, с кадастровым номером 77:07:0008001:1954, расположенная по адресу: гор, Москва, адрес, общей площадью 59,4 кв.м, -жилой площадью 32,6 кв.м (1 комната -18,6 кв.м и 2 комната -14 кв.м), кадастровой стоимостью сумма, находится в общей долевой собственности ФИО1 и семьи фио - ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (мать), ФИО5 (отец).

Истец ставит перед судом требование о прекращении его права собственности на долю, с выплатой денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества имущества в силу возраста, состояния здоровья. профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая, что доля истца незначительна, истец не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры; совместное пользование квартирой невозможно, так как истец не является членом семьи ответчиков, то указанные обстоятельства делают целесообразным прекращение права собственности истца на спорную долю квартиры, с ему денежной компенсации в размере сумма от ¼ кадастровой стоимости квартиры.

В связи с выплатой истцу денежной компенсации за его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, то право собственности истца на данную долю подлежит прекращению.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 выплатить ФИО1 денежную сумму в размере сумма от 1\4 доли кадастровой стоимости квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером 77:07:0008001:1954.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1\4 доли на квартиру расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:07:0008001:1954, с момента выплаты денежной суммы в размере сумма от кадастровой стоимости квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

СудьяЛ.П. Воронкова