Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015199-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес05 декабря 2022 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании освободить помещение и передать его в освобожденном виде; по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес об обязании восстановить статус помещения, как жилого помещения, признании приобретшими право пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
15.08.2022 ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании последних не приобретшими право пользования помещением № 1 по адресу: адрес, адрес со снятием с регистрационного учета, выселении их из помещения по названному адресу и обязании ответчиков освободить названное помещение от находящегося в нем имущества и передать таковое в освобожденном виде.
Требования мотивированы тем, 28.05.1997 ответчики на основании ордера при отсутствии договора социального найма были зарегистрированы в спорном помещении как в квартире, переведенной в служебный фонд МПО МЖД распоряжением префекта адрес от 14.04.1997, тогда как на тот момент данное помещение было учтено как нежилое, поскольку по сведениям архивной документации ГБУ МосгорБТИ на дату первичной технической инвентаризации 12.08.1963 указанный объект недвижимости учитывался как квартира № 4, при этом по состоянию на 10.05.1979 уже был обозначен как нежилое помещение № 1, о чем в архивной экспликации имеется запись «7979/0858 (сберкасса)», что также подтверждено выпиской ЕГРН, вместе с тем указанный жилой дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес и подлежит расселению, а названное помещение отнесено к общедомовому имуществу и не могло быть предоставлено ответчикам в качестве жилого помещения, при том, что регистрация по месту жительства является административным актом и не влечет юридические последствия, а на основании ордера может быть заключен договор социального найма только в отношении жилого помещения.
19.09.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление (уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ 14.11.2022) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ДГИ адрес об обязании последнего восстановить статус спорного помещения № сумма жилого помещения – квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес, адрес, признании их приобретшими право пользования данной квартирой, обязании заключить с ними договор социального найма в отношении названного жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании не оспоренного и не признанного недействительным ордера № 911291 от 05.05.1997 ФИО1 на семью из трех человек в связи с трудовыми отношениями с МПО МЖД была предоставлена служебная квартира № 4 по указанному адресу, где они длительный период времени с 28.05.1997 проживали, состояли на регистрационном учете по постоянному месту жительства, пользовались, несли бремя содержания жилого помещения, внося плату за жилищно-коммунальные услуги на отдельный лицевой счет как за жилое помещение, что было отражено в едином жилищном документе, каких-либо требований к ним об освобождении помещения ранее не предъявлялось, при этом распоряжением префекта адрес от 31.12.1999 данный многоквартирный дом был передан в муниципальную собственность и принят на баланс ГУП «ДЕЗ адрес, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда именно и на основании какого распорядительного документа было произведено изменение статуса данного помещения на нежилое, которое по сведениям первичной технической инвентаризации 12.08.1963 являлось жилым, а БТИ как организация осуществляющая учет объектов недвижимости и их технического состояния была не вправе принимать решение об изменении статуса помещения и вносить изменения в учетно-техническую документацию в части назначения спорного помещения, что в дальнейшем привело к внесению в ЕГРН неверных данных о квартире.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и отклонении встречных требований, ссылаясь, в том числе на то, что адрес не был собственником названного помещения, когда оно было учтено как нежилое, поэтому требование об обязании адрес Москвы восстановить статус помещения как жилого несостоятельны.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что внесенные БТИ изменения в учетно-техническую документацию в части назначения спорного помещения как нежилого является технической ошибкой, а потому такая запись не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма с ответчиками.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований как для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с заселением ответчиков в спорное жилое помещение на основании ордера, так и для удовлетворения встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что распоряжением Префекта адрес мэрии Москвы от 14.04.1997 № 1993 двухкомнатная квартира № 4 общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. по адресу: адрес была переведена в служебный фонд МПО МЖД для предоставления старшему диспетчеру ФИО1 на семью из трех человек.
На основании ордера № 911291 от 05.05.1997 данная квартира была предоставлена ФИО1 на семью из трех человек (он, жена - фио, сын - ФИО2) как служебное жилое помещение.
Как следует из трудовой книжки ответчика ФИО1 с 01.10.1993 по настоящее время он работал в структурных подразделениям МЖД (филиал ОАО «РЖД»).
При этом письмом № НОД-1/126 от 20.11.2009 в адрес Департамента жилищного хозяйства адрес филиал ОАО «РЖД» МЖД не возражал против перевода спорной квартиры № 4 из разряда служебных в муниципальную собственность, претензий по данной жилой площади не имел и указывал, что при образовании ОАО «РЖД», филиалом которого является МЖД, данная квартира не была включена в уставный капитал общества и осталась в федеральной собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ДГИ адрес ссылалось на то, что на момент регистрации ответчиков 28.05.1997 на основании ордера в спорном помещении как в квартире, переведенной в служебный фонд МПО МЖД, таковое по сведениям архивной документации ГБУ МосгорБТИ было учтено как нежилое, а потому основания для заключения договора социального найма отсутствовали.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положения статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Ф3 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после ведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие жилищного кодекса, но носят длящийся характер, то руководствуясь положениями ст. 5 Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса адрес.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-Ф3 "O введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г., следует, что исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно приложению к письму № П-9348 от 20.08.1999 МПС РФ жилой дом по адресу: адрес (п. 7 Перечня), расположенный в адрес подлежит передаче в государственную собственность адрес.
Часть 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 47 ЖК адрес, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (1997), ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Жилищным кодексом адрес и основами жилищного законодательства СССР и основами законодательства союзных республик, действовавшими до марта 2005 года, перевод жилых помещений в нежилые осуществлялся по решению исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов адрес, в отношении жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые - по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций (ст. 9 ЖК адрес, ст. 6 Основ жилищного законодательства Союза ССР и адрес).
В силу ст. 23 действующего ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет установленные законодательством документы.
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Реновация жилищного фонда в адрес - совокупность мероприятий, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства, в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства.
Программа реновации принимается на срок до 2032 года и позволит устранить накопленный за последние десятилетия дисбаланс развития городской среды и не допустить массового появления в ближайшие 10-15 лет аварийного жилищного фонда в адрес.
В соответствии с п.п. 4.3-4.5 постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП всем собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен таких жилых помещений будут бесплатно предоставляться равнозначные помещения соответствующие установленным требованиям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, распоряжением префекта адрес от 13.12.2007 № 01-41-2872 утверждено общее описание комплекса недвижимого имущества по указанному адресу. В приложении № 2 к данному распоряжению, указано, что в состав нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, входит, в том числе, нежилое помещение с назначением «учрежденческие (сбербанк)» площадью 43,1 кв.м., состоящее из пом. № 1 зал операционный площадью 12,8 кв.м., пом. № 2 зал операционный площадью 18,4 кв.м., пом. № 3 подсобное площадью 5,9 кв.м., пом. № 4 уборная площадью 3 кв.м., пом. № 5 коридор 3 кв.м., что также подтверждается представленными ГУП МосгорБТИ по запросу суда данными технического учета – листами экспликации, поэтажными планами.
Из письма № ИС-ГР-18558/22 от 22.06.2022 МосгорБТИ в адрес ДГИ адрес следует, что названный объект недвижимости согласно сведениям архивной документации ГБУ МосгорБТИ в составе помещений первого этажа упомянутого многоквартирного дома среди прочих на дату первичной технической инвентаризации 12.08.1963 учитывалась как квартира № 4, при этом по состоянию на 10.05.1979 (дата последнего обследования) указанная квартира учтена как помещение № I, в архивной экспликации имеется запись «7979/0858 (сберкасса)», вместе с тем распорядительные документы о переводе его в нежилой фонд в материалах инвентарного дела отсутствуют.
Кроме того, сведения о данном нежилом помещении по состоянию на 31.12.2012 в установленном порядке были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, актуальными сведениями ГБУ МосгорБТИ не располагает, при этом в соответствии с распоряжением префекта адрес от 13.12.2007 № 01-41-2872 упомянутое помещение отнесено к составу общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно выписке из ЕГРН помещение № 1 по адресу: адрес присвоенным 26.05.2012 кадастровым номером 77:05:0009002:6137, инвентарным номером 1 от 10.05.1975 ГУП МосгорБТИ, площадью 43,1 кв.м. является нежилым помещением, при этом отсутствуют сведения, необходимые для заполнения раздела 2 - Сведения о зарегистрированных правах.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков указывала, что истец отказал в заключении с ними договора социального найма, ссылаясь на установленное документа назначение спорного помещения как нежилого, при этом не представил документов кем и когда именно и на основании какого распорядительного документа правомочного органа произведено изменение статуса данного помещения на нежилое, которое по сведениям первичной технической инвентаризации 12.08.1963 являлось жилым. Ответчики заявляли, что БТИ как организация, осуществляющая учет объектов недвижимости и их технического состояния, была не вправе принимать решение об изменении статуса помещения и вносить изменения в учетно-техническую документацию в части назначения спорного помещения, что в дальнейшем привело к внесению в ЕГРН неверных данных о квартире.
Ответом № ДГИ-ЭГР-30038/22-1 от 27.06.2022 Департамент на обращение ответчика ФИО2, ссылаясь на данные технического учета ГБУ МосгорБТИ, сообщал об отсутствии оснований для предоставления его семье жилого помещения в рамках переселения из указанного многоквартирного дома по Программе реновации, указав, что названным распоряжением префекта от 13.12.2007 спорное помещение отнесено к составу нежилых помещений общего имущества в упомянутом многоквартирном доме.
Вместе с тем ГБУ «ЦГА Москвы» письмами № 75261/ЦГАМ-01-61/7639 от 27.10.2022, № 84539/ЦГАМ-01-61/8444 от 01.12.2022 на запрос суда сообщило, что в просмотренных протоколах заседаний межведомственных комиссий Префектуры адрес и районной управы адрес за март 1997 года сведений в отношении жилого помещения – квартиры № 4 по названному адресу, не имеется, указав, что документы МПО МЖД, документы общественной жилищной комиссии префектуры адрес за 1997 год на хранение не поступали.
Кроме того, ответчики сообщали, что более 25 лет были зарегистрированы в названной квартире по постоянному месту жительства, проживали там, пользовались ею, несли бремя содержания жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.
В ответе ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 13.09.2022 на запрос суда по вопросу предоставления суду финансово-лицевого счета на спорное помещение информировало, что ведение такого счета плательщика относится к исключительной компетенции МФЦ предоставления государственных услуг, при этом по имеющейся в адрес Москвы «Жилищник адрес» информации по упомянутому адресу 17.10.1980 фио был открыт счет 2520004442, задолженность по которому по состоянию на 12.09.2022 отсутствует.
Из выписки из домовой книги № 6519400, единого жилищного документа № 6519388, следует, что в жилом помещении - квартире № 4 по указанному адресу по постоянному месту жительства с 28.05.1997 зарегистрированы ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные.
На имя нанимателя ФИО1 был открыт лицевой счет № <***> на оплату содержания и коммунальных услуг как за жилое помещение - квартиру № 4 по названному адресу. Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 07.09.2022 отсутствовала.
Таким образом, принимая во внимание, что стороной истца в материалы дела в обоснование своих доводов и установления юридически значимого факта не представлена информация, на основании распорядительного документа какого законодательно уполномоченного органа - министерства, государственного комитета, ведомства и центрального органа общественных организаций, и когда именно было произведено изменение статуса данного помещения на нежилое, при том, что по сведениям первичной технической инвентаризации 12.08.1963 оно являлось жилым, а 17.10.1980 по указанному адресу был открыт счет 2520004442 физическому лицу - фио, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает данный довод ДГИ адрес необоснованным, соглашаясь с позицией ответчиков, что в отсутствии названных документов не было оснований для признания нежилым спорного помещения только лишь с учетом данных БТИ – организации, осуществляющей учет объектов недвижимости и их технического состояния, а не принимающей распорядительных решений об изменении их статуса.
При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что вселение истцов в спорное жилое помещение происходило на основании являвшегося в тот период единственным законным основанием для вселения не оспоренного и не признанного недействительным ордера и не являлось самовольным, при том, что в период с 1997 года вплоть до настоящего времени ответчики проживали там, пользовались помещением, несли бремя его содержания, своевременно и в полном объеме оплачивая жилищно-коммунальные услуги, при этом отсутствует информация, что к ним предъявлялись требования об освобождении данной квартиры, тогда как с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность и утраты им статуса служебного, проживающие в нем ответчики занимают его на условиях социального найма и имеют право на заключение такого договора, правовых оснований для удовлетворения заявленных ДГИ адрес исковых требований у суда не имеется и таковые подлежат отклонению в полном объеме.
Вместе с тем встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДГИ адрес суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению с признанием жилым помещения по адресу: адрес, признанием ответчиков приобретшими право пользования названной квартирой, а также обязанием истца заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску об обязании восстановить статус помещения, как жилого помещения, поскольку ДГИ адрес, к которым предъявлен иск, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не обладает полномочиями подтверждать изменения назначения жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими прав пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании освободить помещение и передать в освобожденном виде – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес об обязании восстановить статус помещения, как жилого помещения, признании приобретшими право пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить частично.
Признать жилым помещение по адресу: адрес.
Признать ФИО1, ФИО2, фио приобретшими право пользования квартирой № 4 по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма на квартиру № 4 по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Седых