дело № 2-664/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-009686-21)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении строений в переоборудованном и реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении строений в переоборудованном и реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли жилого дома он является собственником 21/100 долей жилого дома общей площадью 326,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи общая площадь дома составляла 245,3 кв.м. Изменение площади произошло за счет реконструкции лит. А6 – пристройка, лит. А2 – пристройка, лит. А8 – 2 этаж. Остальная часть дома принадлежит ответчикам: ФИО2 – 40/100 долей, ФИО3 – 39/100 долей. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08.04.2019 по делу № 2-933/2019 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, о выделе доли жилого дома удовлетворены. В настоящее время вышеуказанный дом состоит из трех обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами. В соответствии с техническим паспортом истцу принадлежит отдельная часть спорного жилого дома. Фактически принадлежащая истцу часть (доля) дома представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который имеет обособленный отдельный вход, обособленные коммуникации, расположен на отдельном земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Просит выделить ФИО1 отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,5кв.м. (жилая 56,1кв.м., подсобная 30,4кв.м.), состоящий из следующих помещений: лит.А – помещение №- жилая площадью 18,5кв.м, помещение № - жилая площадью 5,4кв.м; лит.А3 - помещение №- кухня площадью 9,3кв.м; лит.А7 – помещение № - коридор площадью 5,1кв.м, помещение № - санузел площадью 3,5кв.м; лит.А8 – помещение №- коридор площадью 6,7кв.м, помещение № - жилая площадью 8,8кв.м, помещение №- подсобное площадью 3,5кв.м, помещение № - коридор площадью 1,0кв.м, помещение № - туалет площадью 1,3кв.м, помещение №-жилая площадью 23,4 кв.м. Указать, что данное решение суда является основанием государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации (л.д. 4-8).
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 (л.д. 42-48) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила выделить истцу отдельный блок жилого дома блокированной застройки и сохранить его в реконструированном состоянии согласно экспертному заключению; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) доли жилого дома ФИО1 является собственником 21/100 долей жилого дома общей площадью 245,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08.04.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на пристройки лит. А2, лит. А6, лит. а3, расположенные по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 (доля в праве -1) выделена часть жилого дома (блок) (с учетом самовольно возведенных и переоборудованных пристроек) общей площадью 132,2 кв.м по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно заключению эксперта ФИО5: основное строение лит. А помещение № площадью 25,2 кв.м, пристройка лит. А1: помещение № площадью 3,8 кв.м, помещение № площадью 11,0 кв.м, помещение № площадью 20,2 кв.м помещение № площадью 3,8 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м, пристройка лит. а2: помещение № площадью 9,8 кв.м, помещение № площадью 5,9 кв.м, помещение № площадью 4,5 кв.м, пристройка лит. А6 помещение № площадью 25,1 кв.м, помещение № площадью 3,1 кв.м, холодная пристройка лит. а2 площадью 6,8 кв.м ( часть), холодная пристройка лит. а3 площадью 5,2 кв.м. В общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве - 0,35), ФИО3 (доля в праве -0,65) выделена часть жилого дома (блок) общей площадью 155,1 кв.м по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно заключению эксперта ФИО5: основное строение лит. А помещение № площадью 18,5 кв.м, помещение № площадью 5,4 кв.м, пристройка лит. А3 помещение № площадью 9,3 кв.м, веранда лит. а 9 площадью 9,1 кв.м, пристройка лит. А1: помещение № площадью 12,8 кв.м, помещение № площадью 16,9 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м, помещение № площадью 4,6 кв.м, пристройка лит. А4: помещение № площадью 23,1 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, мансарда лит. А5: помещение № площадью 14,2 кв.м, помещение № площадью 20,4 кв.м, холодная пристройка лит. а2 площадью 2,7 кв.м (часть). Прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, ФИО3 с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).
В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 08 августа 2024 года, из которого следует, что при указанном домовладении значатся строения: лит. А6 – пристройка, разрешение на строительство которого не предъявлено, строение лит. А2 – пристройка, разрешение на переоборудование которого не предъявлено, строения лит. А7 – пристройка, лит. А8 – 2 этаж, право собственности на которые не зарегистрировано. Изменение общей площади указанного домовладения произошло за счет реконструкции, обследовано: лит. А – пом. № 1 (18,5 кв.м.), № 2 (5,2 кв.м.), лит. А3, лит. А7, лит. А8 (л.д. 9-20).
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 56-58).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФИО6 (л.д. 60-105) истцом ФИО1 проведена реконструкция занимаемой части жилого дома – возведены пристройка лит. А7, 2 этаж лит. А8. После проведенной реконструкции общая площадь части жилого дома в пользовании ФИО1 составляет 86,5кв.м. Элементы конструкций не зарегистрированных строений: пристройки лит. А7, 2 этаж лит. А8 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания (части жилого дома) в собственности ФИО1 и ФИО3 оценивается как исправное. Категория технического состояния–II категория - работоспособное. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, не зафиксировано. Элементы не зарегистрированных строений – пристройка лит.А 7, 2 этаж лит. А8 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г, ФЗ-№123 от 22.07.2008г и имеют достаточную прочность и надежность. Строения лит. А7, лит. А8 являются объектами завершенного строительства, пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенной истцом реконструкцией жилого дома не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на вышеуказанные строения за истцом ФИО1
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 89-90).
С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО6 стороны согласны, по которому:
Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 86,5кв.м., в том числе площадь жилых помещений 86,5кв.м, в составе следующих помещений: в лит.А – помещение №- жилая площадью 18,5кв.м, помещение № - жилая площадью 5,4кв.м; в лит.А3 - помещение №- кухня площадью 9,3кв.м; в лит.А7 – помещение № - коридор площадью 5,1кв.м, помещение № - санузел площадью 3,5кв.м, в лит.А8 – помещение №- коридор площадью 6,7кв.м, помещение № - жилая площадью 8,8кв.м, помещение №- подсобное площадью 3,5кв.м, помещение № - коридор площадью 1,0кв.м, помещение № - туалет площадью 1,3кв.м, помещение №-жилая площадью 23,4 кв.м.
Ответчику ФИО3 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 112,8кв.м., в том числе площадь жилых помещений 112,8кв.м, в составе следующих помещений: в лит.А1 – помещение №- кухня площадью 12,8кв.м, помещение № - жилая площадью 16,9кв.м, помещение №- жилая площадью 7,8кв.м, помещение № - коридор площадью 4,6кв.м; в лит.А4 – помещение № - жилая площадью 23,1кв.м, помещение № - подсобное площадью 10,3кв.м, в лит.А5 – помещение №- мансарда площадью 14,2кв.м, помещение № - мансарда площадью 20,4кв.м, в лит.а2 - помещение № - холодная пристройка площадью 2,7кв.м.
По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.
Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.
Поскольку как ранее отмечалось строения: лит. А7, лит. А8 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за истцом, и они включаются в выделенные ему помещения.
При этом, долевая собственность ФИО1 и ФИО3 прекращается, их выделенная часть приравниваются к единице.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении строений в переоборудованном и реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения ФИО6.
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 86,5кв.м., в том числе площадь жилых помещений 86,5кв.м, в составе следующих помещений: в лит.А – помещение №- жилая площадью 18,5кв.м, помещение № - жилая площадью 5,4кв.м; в лит.А3 - помещение №- кухня площадью 9,3кв.м; в лит.А7 – помещение № - коридор площадью 5,1кв.м, помещение № - санузел площадью 3,5кв.м, в лит.А8 – помещение №- коридор площадью 6,7кв.м, помещение № - жилая площадью 8,8кв.м, помещение №- подсобное площадью 3,5кв.м, помещение № - коридор площадью 1,0кв.м, помещение № - туалет площадью 1,3кв.м, помещение №-жилая площадью 23,4 кв.м.
Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 112,8кв.м., в том числе площадь жилых помещений 112,8кв.м, в составе следующих помещений: в лит.А1 – помещение №- кухня площадью 12,8кв.м, помещение № - жилая площадью 16,9кв.м, помещение №- жилая площадью 7,8кв.м, помещение № - коридор площадью 4,6кв.м; в лит.А4 – помещение № - жилая площадью 23,1кв.м, помещение № - подсобное площадью 10,3кв.м, в лит.А5 – помещение №- мансарда площадью 14,2кв.м, помещение № - мансарда площадью 20,4кв.м, в лит.а2 - помещение № - холодная пристройка площадью 2,7кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 05 мая 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: